Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 03АП-5405/22 по делу N А33-2420/2022

г. Красноярск

20 декабря 2022 г.

Дело N А33-2420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2426005234, ОГРН 1152454000885)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июля 2022 года по делу N А33-2420/2022,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Васина Л.В.,

представитель по доверенности от 01.01.2021 N 5-2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного поцессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") о взыскании задолженности за потреблённую в октябре 2021 года электрическую энергию в размере 1 070 671,65 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.10.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 в составе суда произведена замена, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Белан Н.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представитель истца дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции определил заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Учитывая, что представитель ответчика не принимал участие ни в судебном заседании до отложения (21.11.2022), ни в судебном заседании после отложения (15.12.2022), невозможность обеспечения явки представителя ответчика не обоснована.

Представитель ответчика не был лишен возможности участвовать в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн), соответствующих ходатайств им заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при наличии к тому уважительных причин является не обязанностью, а правом суда для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что представитель ответчика намеревался представить какие-либо дополнительные доказательства, которые не могло представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика также поступили дополнительные пояснения.

Указанные пояснения приобщаются к материалам дела, как представленные в обоснование правовой позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Альянс" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 25.06.2018 N 1030002951, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретённую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора указано, что определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении N 1 к договору, с учётом внесённых изменений в приложение N 1, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В разделе 4 также определены случаи и порядок применения расчётных способов определения объёма потреблённой электроэнергии.

Разделом 5 стороны согласовали порядок расчётов, в котором отражено, что окончательный платёж (расчёт) производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным - за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или определённое расчётными способами.

В приложении N 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений) согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией, с указанием их адресов, характеристик, установленных расчётных приборов учёта и схемы электроподключения.

В отношении многоквартирного жилого дома по адресу: рп. Раздолинск, ул. Первомайская, д. 35 предусмотрено, что от объёма потребления электроэнергии, определённого допущенным в эксплуатацию расчётным прибором учёта, с учётом коэффициента измерительных трансформаторов тока, минусуется объём потребления электроэнергии Несмияновой Натальи Ивановны, ПАО "Ростелеком", Жуковой Натальи Валерьевны, Никитиной Марины Павловны, ФГУТ "Почта России", Ковалёвой Татьяны Юрьевны, ПАО "Сбербанк России".

Из материалов дела следует, что в октябре 2021 года на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объёме 766 835 кВт.ч на общую сумму 2 294 671,65 руб.

В расчете отражено, что он произведен за минусом потребления абонентов второго уровня (субабонентов), потребление которых за спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, как приложенными к исковому заявлению, так и представленными в ходе судебного разбирательства.

С учетом статуса объектов электроснабжения, стоимость потребленного ресурса определена истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 N 57-э.

Кроме того из расчета истца следует, что учтено количество прописанных и одиноко проживающих граждан, а также социальная норма.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура.

Претензией от 23.11.2021 N 150958/272 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат за поставленную в октябре 2021 года электроэнергию, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 070 671,65 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на объекты ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки электрической энергии (мощности) ответчиком не оспаривается. Вместе с тем имеются разногласия относительно объема потребленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что истцом к исковому заявлению приложены показания потребителя, в которых указан иной объем потребления, отклонятся судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, окончательный платёж (расчёт) производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным - за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или определённое расчётными способами.

Объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией с учетом количества прописанных и одиноко проживающих граждан, а также социальной нормы, что подтверждается представленными в материалы дела интегральным актом учёта электроэнергии, реестрами показаний приборов учёта, почасовыми результатами расчётов и ведомостью энергопотребления.

Из материалов дела следует, что в октябре 2021 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объёме 766 835 кВт.ч на общую сумму 2 294 671,65 руб., с учётом произведённых ответчиком частичных оплат, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 070 671,65 руб.

В обоснование произведенного расчета истцом приложены показания, переданные сетевой организацией, а также показания за прошлый период, представленные потребителем, ведомости энергопотребления. Таким образом, начальные показания приняты истцом в соответствии со сведениями ООО "Альянс", конечные - на основании данных сетевой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Учитывая, что на сетевую организацию возложены полномочия по проверке правильности снятия показаний расчетных приборов учета, расчет по показаниям приборов учета, снятых сетевой организацией, не противоречит требованиям законодательства.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные показания, из которых следует, что показаниями ответчика установлен объем меньше по всем приборам чем объем, который установлен сетевыми организациями, повторно проверен расчет взысканной суммы задолженности 1 070 671 руб. 65 коп. и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против правомерности представленного истцом расчета объема поставленной электрической энергии по показаниям приборов учета, представленным сетевой организацией, учитывая, что стороны в договоре предусмотрели в качестве принимаемых показаний для расчета показания сетевой организации, судом апелляционной инстанции отмечается, что показания надлежащим образом со стороны ответчика не оспорены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах требование истца ответчика об оплате полученной электрической энергии обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июля 2021 года по делу N А33-3194/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2022 года по делу N А33-2420/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская