Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 10АП-23719/22 по делу N А41-14693/2020

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А41-14693/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Королев"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу N А41-14693/20,

по иску гаражно-строительный кооператив "Береза"

к ПГСК "Контур",

к обществу с ограниченной ответственностью "Патера",

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Королев",

к территориальному управлению Росимущества в Московской области

об установлении границ земельного участка,

третьи лица: Администрация Пушкинского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Королёв Московской области, Синодская Н.И., Орлов С.П., Кулачек А.В., Головенков В.В., Панфилкин Н.И., Емельянова О.С., Луценко Т.Н., Живаев А.В., Гонор В.Г., Жигунов А.Н., Стецюк Н.С., Юров В.И., Тушов А.И., Косарев С.А., Хмелевской В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ГСК "Береза" (истец) - Косарева О.А по доверенности от 22.08.2022 года, паспорт, диплом;

от ПГСК "Контур" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Патера" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ТСК "Королев" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ Росимущества в МО (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

третьи лица:

от Администрации Пушкинского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Королёв Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Синодской Н.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Орлова С.П.- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Кулачек А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Головенкова В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Панфилкина Н.И.- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Емельяновой О.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Луценко Т.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Живаева А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Гонор В.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Жигунова А.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Стецюк Н.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Юрова В.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Тушова А.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Косарева С.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Хмелевской В.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Береза" (далее - ГСК "Береза", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПГСК "Контур", ООО "Патера", ООО "ТСК "Королев", территориальное управление Росимущества в Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:44, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:548, 50:13:0000000:77249, 50:13:0080422:567.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу N А41-14693/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТСК "Королев" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ГСК "Береза" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПГСК "Контур", ООО "Патера", ООО "ТСК "Королев", территориального управления Росимущества в Московской области, Администрации Пушкинского городского округа Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Королёв Московской области, Синодской Н.И., Орлова С.П., Кулачек А.В., Головенкова В.В., Панфилкина Н.И., Емельяновой О.С., Луценко Т.Н., Живаева А.В., Гонор В.Г., Жигунова А.Н., Стецюк Н.С., Юрова В.И., Тушова А.И., Косарева С.А., Хмелевской В.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы Администрации Пушкинского района от 26.08.1996 N 1278 и Государственного акта от 28.08.1992 N 74 в постоянное (бессрочное) пользования ГСК "Березка" для строительства гаражей предоставлен земельный участок общей площадью 5,7014 га.

На основании указанных документов на кадастровый учет поставлен земельный участок (землепользование) с кадастровым номером 50:13:0080422:44 площадью 57 014 кв. м, категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - строительство гаражей.

Согласно кадастровому плану в составе кадастрового дела площадь земельного участка является ориентировочной, подлежит установлению при межевании (т. 3 л.д. 31).

Из выписки из ЕГРН следует, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено, что на границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:44 накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:548, 50:13:0000000:77249, 50:13:0080422:567, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:44 не соответствуют сведениям ЕГРН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГСК "Березка" обратился с иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

- отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

- по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что границы находящегося в его пользовании земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:548, ранее выделенного из земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:0014 были согласованы в 2002 году с председателем ГСК "Березка", отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в акте установления и согласования границ земельного участка не отражены характерные точки объекта, а также не обозначены строения (гаражные боксы истца), которые с 1990 года существовали на местности.

Материалами кадастровых дел и выписками из ЕГРН подтверждается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080422:44 внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости, дата внесения сведений - 28.08.1992.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:44 расположены гаражные боксы, в том числе гаражные боксы литеры Г13, Г14, Г15, строительство которых согласно техническим планам завершено в 1995 году (т. 7).

Из материалов дела также усматривается, что граница участка определяется, исходя из местоположения границ гаражных боксов.

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:548 площадью 89934+/-105 кв. м с видом разрешенного использования - для строительства фармацевтического складского комплекса поставлен на кадастровый учет 19.09.2013 на основании межевого плана от 19.08.2013 N 1 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:14 (т. 4 л.д. 3-17). Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ООО "ТСК "Королев" по договору от 17.12.2003 N 26019-Z.

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:567 площадью 412520+/-225 кв. м с видом разрешенного использования - для строительства гипермаркета поставлен на кадастровый учет 13.11.2013 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:12, состоит из трех контуров. Участок с кадастровым номером 50:13:0080422:567 находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ООО "Патера" по договору аренды от 26.03.2003 N 26009-Z.

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:12 от 2002 года, в котором имеется отметка о согласовании границ со стороны ГСК "Березка".

В собственности Российской Федерации также находится земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:77249 площадью 14951+/-43 кв. м с видом разрешенного использования - для строительства гаражей. Данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ПГСК "Контур".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2015 по делу N А41-66624/14 исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:567 и 50:13:0000000:77249, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:77249 подлежат определению, в том числе исходя из фактического местоположения земель и объектов ГСК "Березка". На основании указанного судебного акта установлена смежная граница и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:567 и 50:13:0000000:77249.

При этом, исходя из предложенных экспертом вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:567 и 50:13:0000000:77249, в рамках дела N А41-66624/14 вопрос об установлении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080422:44 разрешен не был.

В материалах дела также не имелось доказательств согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:548, 50:13:0000000:77249, 50:13:0080422:567 с ГСК "Березка" и собственниками гаражей, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:44, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что местоположение границ земельных участков 50:13:0080422:548, 50:13:0000000:77249, 50:13:0080422:567 определено, и сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН без учета местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:44 и гаражных боксов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу был представлен земельный участок, который находился в ином месте, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку в целях установления границ и площади земельных участков, а также в целях установления причин несоответствия местоположения фактических границ сведениям ЕГРН определением от 12.10.2020 суд назначил по делу две экспертизы, по результатам которых в материалы дела представлены заключения от 18.11.2020 N 27-11-2020, дополнительное заключение N 27-11-2020, а также приложение N 1 к дополнительному заключению N 27-11-2020, уточняющее графическое изображение наложение границ земельных участков, в частности наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:567 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:44 в районе расположения гаражных боксов в северной части данного участка.

Эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельного участка ГСК "Березка" с кадастровым номером 50:13:0080422:44 на местности обозначены объектами искусственного происхождения (заборы, стены строений) по всему периметру и соответствуют документам по землеотводу. При этом фактические границы земельного участка пересекают границы городского округа Королев.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:548, 50:13:0080422:567 и 50:13:0000000:77249 на местности не определено.

Экспертом установлено, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:44 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:548, 50:13:0080422:567 и 50:13:0000000:77249 отсутствовало до внесения границ указанных земельных участков в ГКН. Границы участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:548, 50:13:0080422:567 и 50:13:0000000:77249 определены без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:44 и местоположения границ, описанных в государственном акте от 28.08.1992 N 74, в связи с чем имеет место реестровая ошибка.

Экспертом установлены площадь и границы наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:44 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:548 - 2054 кв. м, с кадастровым номером 50:13:0080422:567 - 496 кв. м (335 кв. м + 161 кв. м), с кадастровым номером 50:13:0000000:77249 - 5 кв. м, а также местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:44, исходя из фактического расположения гаражных боксов (вариант 1), исходя из фактического расположения гаражных боксов с учетом требований земельного законодательства, не допускающих пересечение границ участка границы муниципальных образований (вариант 2).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

Таким образом, поскольку уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:44; 50:13:0080422:548; 50:13:0080422:567; 50:13:0000000:77249 обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, формирование участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:548; 50:13:0080422:567; 50:13:0000000:77249 произведено без учета фактических границ участка с кадастровым номером 50:13:0080422:44 и расположенных на нем зданий, принимая во внимание, что установление заявленных границ и площади участка допускается действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу N А41-14693/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова