Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-81122/22 по делу N А40-96640/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-96640/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ультра-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-96640/22 по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 5012070724, ОГРН 1047796974092) к ООО "Ультра-М" (ИНН 7714841403, ОГРН 1117746425697) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Разина В.Х по доверенности от 04.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ультра-М" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 3 551 520, 18 руб., неустойки в сумме 155 688, 62 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 28.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (в случае, если долг оплачен в период с 28.02.2022 - 01.01.2023 применяется ставка 9,5 Центрального банка РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 474 от 26.03.2022).

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с тем, что истцом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, общий размер которой за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 составляет 87 847, 39 руб., с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ 8%, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 04.501338ГВС от 01.11.2021 г. за период декабрь 2021 в сумме 3 551 520, 18 руб., неустойку за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 87 847, 39 руб., неустойку, рассчитанную с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "Ультра - М" заключен договор: N 04.501338ГВС от 01.11.2021 г., предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно п. 1.1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

По договору N 04.501338ГВС от 01.11.2021 г. за период декабрь 2021 г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 19613.177 куб.м. общей стоимостью 4 151 520, 18 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 4 151 520, 18 руб.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора N 04.501338ГВС от 01.11.2021 г. окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно разделу 5.5 договора срок оплаты поставляемой коммунальной услуги предусмотрен до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.1. договора объем поставленной горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний допущенного к эксплуатации и принятого к коммерческому учету ОДПУ, сведения о котором приведены в приложении N 5 к договору, или расчетным способом (п. 3.5.).

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 27.04.2022 г. его задолженность составила 3 551 520, 18 руб.

Всего задолженность ответчика по договору составила 3 551 520, 18 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии, с предложением погасить образовавшуюся задолженность за горячую воду, которые оставлены ответчиком без ответа.

Факт вручения претензий подтверждается отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в сумме 155 688, 62 руб.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты принятой горячей воды полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки, рассчитанной с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга также подлежат удовлетворению с учетом положений постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принято во внимание, что при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к Правилам N 354, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Объем поставленной горячей воды по договору N 04.501338ГВС от 01.11.2021 г. за период декабрь 2021 определен на основании показаний приборов учета, установленных в МКД под управлением ответчика в спорном периоде, которые представлены в материалы дела.

Акты приема-передачи энергоресурсов были утверждены ответчиком без разногласий, что подтверждается соответствующими отметками о прохождении документов с использованием системы электронного документооборота.

Также, расчет неустойки произведен в соответствии ч. 6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по действующей на момент вынесения решения ключевой ставке ЦБ РФ, а также с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-96640/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ультра-М" (ОГРН 1117746425697) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук