Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-83833/22 по делу N А40-134366/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-134366/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭВЕРЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-134366/22

по иску ООО "ЭВЕРЕСТ"

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО"

о взыскании 2 266 527 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору N 57-21 от 20.04.2021 в размере 2 102 492 руб., пеней в размере 164 035 руб. 07 коп., с начислением пеней с 21.06.2022 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно об отказе от требования о взыскании задолженности в размере 2 102 492 руб. в связи с добровольным удовлетворением указанного требования ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 2539 от 04.08.2022 на сумму 261 170 руб.; N 2536 от 04.08.2022 на сумму 384 072 руб.; N 2541 от 04.08.2022 на сумму 1 457 250 руб., уменьшении размера начисляемой неустойки до 122 192 руб. 28 коп. за период с 11.12.2021 по 12.05.2022, возврате из средств федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 29 667 руб., уплаченной платежным поручением N 273 от 22.06.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 666 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 принят отказ истца в части требования о взыскании 2 102 492 руб. 00 коп.

Производство по делу в данной части прекращено.

С ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО" (ИНН: 7729787389) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ИНН: 9725009783) взыскано 44 798 руб. 76 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 736 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЭВЕРЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части размера пени и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил положения моратория, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на ответчика не распространяется законодательство о банкротстве.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО" заключен гражданско-правовой договор N 57-21 от 20.04.2021 (далее - Договор) поставки материалов для выполнения работ по капитальному ремонту подъездов и подвальных помещений, инженерных сетей водоотведения по адресу Цветной бульвар, д. 25, стр.1.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам N 91 от 06.12.2021 г., акту приемки-передачи от 06.12.2021 г. на сумму 261 170 руб.; N 97 от 17.12.2021 г., акту приемки-передачи от 17.12.2021 г. на сумму 384 072 руб.; N 98 от 22.12.2021 г., акту приемки-передачи от 22.12.2021 г. на сумму 1 457 250 руб., истец осуществил поставку по договору на сумму 2 102 492 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления, указанная поставка со стороны ответчика оплачена не была.

В связи с отсутствием оплаты, истец в адрес ответчика направил претензию от 31.05.2022 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на претензию, ответчик в адрес истца направил письмо N Д-06-1-1925/22 от 17.06.2022 в котором обязался оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.06.2022.

Ввиду отсутствия оплаты суммы основного долга в полном объеме в срок, указанный в ответе на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору N 57-21 от 20.04.2021 г. в размере 2 102 492 руб., пеней в размере 164 035 руб. 07 коп., с начислением пеней с 21.06.2022 г. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от сумму основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком сумма основного долга полностью оплачена, в связи с чем, истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил заявление об изменении исковых требований и частичном отказе от исковых требований, а именно, об отказе от требования о взыскании задолженности в размере 2 102 492 руб. в связи с добровольным удовлетворением указанного требования ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 2539 от 04.08.2022 г. на сумму 261 170 руб.; N 2536 от 04.08.2022 г. на сумму 384 072 руб.; N 2541 от 04.08.2022 г. на сумму 1 457 250 руб., уменьшении размера начисляемой неустойки до 122 192 руб. 28 коп. за период с 11.12.2021 г. по 12.05.2022 г., возврате из средств федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 29 667 руб., уплаченной платежным поручением N 273 от 22.06.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 666 руб.

В связи с изменением суммы исковых требований, истец заявил о возврате государственной пошлины в размере 26 667 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 22.06.2022 г. N 273.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичном отказом от исковых требований, судом первой инстанции в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекращено производство по требованию о взыскании суммы основного долга по гражданско-правовому договору N 57-21 от 20.04.2021 г. в размере 2 102 492 руб.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Согласно представленному истцом в заявлении об изменении размера исковых требований, истец начисляет неустойку в общем размере 122 192 руб. 28 коп., из которых 98 676 руб. 96 коп. за период с 10.02.2022 по 04.08.2022 на сумму долга 2 102 492 руб.; 16 084 руб. 92 коп. за период с 28.10.2021 по 31.05.2022 на сумму долга 279 252 руб.; 7 430 руб. 40 коп. за период с 28.10.2021 по 31.05.2022 г. на сумму 129 000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г., с изм. от 03.02.2022 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.04.2022 г. начислению не подлежит.

Согласно расчета произведенного судом первой инстанции, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 44 798 руб. 76 коп., рассчитанная по состоянию на 31.03.2022.

Довод жалобы о том, что Ответчик является бюджетным учреждением, следовательно, на него не распространяются действия ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется апелляционным судом, поскольку из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 не следует, что бюджетное учреждение является исключением для применения указанных норм.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г., с изм. от 03.02.2022 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок моратория в отношении должников, наступают последствия предусмотренными абзацами пятыми и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.04.2022 начислению не подлежит.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истец не доказал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-134366/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина