Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-83908/22 по делу N А40-81404/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-81404/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-81404/22 по иску ООО "ПСК-ГРАФИТ" (ИНН: 5001109240 ОГРН: 1165001052523) к ответчику ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" (ИНН: 5001092500 ОГРН: 1135001000640) о взыскании 1 390 000 руб. 00 коп. задолженности, в размере 157 070 руб. 00 коп. неустойки за период с 24.12.2021 по 15.04.2022 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства

При участии в судебном заседании:

от истца: Рейцкий Д.Е. по доверенности от 11.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК-ГРАФИТ" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" (далее - ответчик, заказчик) с требованием о взыскании 1 390 000 руб. 00 коп. задолженности, в размере 157 070 руб. 00 коп. неустойки за период с 24.12.2021 по 15.04.2022 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 12.10.2022 с ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" (ИНН: 5001092500) в пользу ООО "ПСК-ГРАФИТ" (ИНН: 5001109240) взыскано 1 390 000 руб. 00 коп. задолженности, 136 220 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства за исключением периода указанного в Постановлении Правительства Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 471 руб. 00 коп..

ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПСК-ГРАФИТ" заключен договор на выполнение проектных работ N 200805 от 05.08.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по разработке раздела КР стадии П на реконструкцию основного здания Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московского государственного академического учреждения культуры имени Н.И. Сац", расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Проспект Вернадского, д. 5 (далее - Объект).

Согласно пункту 2.2. Договора, общая стоимость работ на момент заключения договора составляет 2 600 000 руб.00 коп.

В редакции Дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2021 г. к Договору, стоимость работ по договору составляет 2 950 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.6. Договора, общая стоимость работ, указанная в пункте 2.2. Договора, не может быть изменена иначе, как по письменному соглашению сторон, путем составления дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, исполнитель передает заказчику выполненную документацию по накладной в 1 экземпляре в электронной версии на CD носителе. Одновременно с передачей заказчику документации исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки работ по этапу N 1, счет на оплату.

Согласно пункту 4.5. Договора, работы, подлежащие выполнению по каждому из этапов, считаются выполненными исполнителем в полном объеме только после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ является основанием для оплаты заказчиком стоимости работ и зачета авансов, ранее оплаченных заказчиком исполнителю в счет платы работ такого этапа.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, начало работ: 06.08.2020 г., при условии передачи исходных данных исполнителю в полном объеме. Срок окончания работ: 26.02.2021 г.

На основании актов сдачи-приемки работ N 1 от 05.08.2020 г. на сумму 520 000 руб., N 2 от 02.09.2020 г. на сумму 520 000 руб., N 3 от 16.11.2020 г. на сумму 520 000 руб.00 коп. выполненные истцом работы приняты и ответчиком оплачены на сумму 1 560 000 руб. 00 коп.

Согласно акту сдачи-приемки работ N 4 работы истцом выполнены на сумму 1 390 000 руб. 00 коп. по указанному этапу. Кроме того, вместе с актом N 4, истцом в адрес ответчика направлены накладная N 62, счет N 164 от 30.11.2021 г. Указанные документы истцу не возвращены, замечаний по выполненным работам ответчиком не представлено. По состоянию на день подачи искового заявления, акт сдачи-приемки выполненных работ N 4 ответчиком не подписан, мотивированных возражений в адрес истца не представлено, выполненные работы по указанному акту не оплачены.

27.12.2021 г. ответчиком получено положительное заключение по экспертизе.

Ввиду отсутствия оплаты указанных работ, истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 18 от 28.02.2022 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности по выполненным согласно акту N 4 работам в размере 1 390 000 руб.

В связи с отсутствием со стороны ответчика ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 390 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 390 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 157 070 руб. 00 коп. договорной неустойки за период с 24.12.2021 г. по 15.04.2022 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, в соответствии с п. 8.3 договора.

Согласно пункту 8.3. Договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы, при условии надлежащего выполнения исполнителем условий Договора. При этом основанием для начисления и взыскания пени является предъявление письменной претензии со стороны исполнителя. В случае отсутствия письменной претензии пени не начисляются и не оплачиваются.

Рассмотрев заявленное требование, суд не усматривает оснований для удовлетворения его в полном объеме в связи со следующим.

По мнению истца, срок по оплате выполненных работ истек 23.12.2021 г., в связи с чем, истец начисляет неустойку с 24.12.2021 г. по дату подачи искового заявления, 15.04.2022 г. По состоянию на дату подачи искового заявления, период просрочки составляет 113 дней. При этом истец указывает на последующее начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г., с изм. от 03.02.2022 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.04.2022 г. начислению не подлежит.

Согласно расчета произведенного судом первой инстанции, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 136 220 руб. 00 коп., рассчитанная по состоянию на 31.03.2022 г.

В части требования о последующем начислении неустойки до даты фактического исполнения обязательства, требование подлежит удовлетворению за исключением периода указанного в Постановлении Правительства Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-81404/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев