Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-74886/22 по делу N А40-81703/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-81703/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПЕКС Фитнес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-81703/22

по исковому заявлению ООО "Азимут" (ИНН 9705132362)

к ООО "АПЕКС Фитнес" (ИНН 7720488602)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Лесников О.Ю. по дов. от 12.12.2022;
от ответчика:	Сяпина О.А. по дов. от 12.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азимут" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "АПЕКС Фитнес" (далее - ответчик) взыскании задолженности в размере 1 428 393 руб. 07 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по поставке товара оплаченного истцом платежными поручениями N 123 от 18.01.2022, N 427 от 15.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с25.01.2022 по 12.04.2022 в размере 35 690 руб. 26 коп.

Решением от 09.09.2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 428 393 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 532 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 468 руб. 12 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

С таким решением суда не согласилось ООО "АПЕКС Фитнес" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "АПЕКС Фитнес" выставлены ООО "Азимут" счета на оплату N АФ-21/60 от 26.11.2021, N АФ-22/4 от 07.02.2022 г. за поставку товара.

Платежными поручениями N 123 от 18.01.2022, N 427 от 15.02.2022 истцом произведена оплата в соответствии с указанными счетами в размере 1 428 393 руб. 07 коп.

Учитывая п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оплата счета свидетельствует о заключении договора купли-продажи в письменной форме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2022 с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции признал доводы ответчика необоснованными, поскольку доказательств наличия объективных причин, воспрепятствовавших в поставке товара, а также наличия оснований, которые бы освобождали поставщика от исполнения договорных обязательств, не представлено. Ответчик не уведомлял покупателя о готовности товара к отгрузке, иных мер к передаче товара до предъявления требования о возврате денежных средств не предпринимал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, указанного в счетах на оплату N АФ-21/60 от 26.11.2021 г., N АФ-22/4 от 07.02.2022 г., требование истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 458, 487, 506 ГК РФ, суд первой правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1 428 393 руб. 07 коп.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 года по 12.04.2022, согласно которому размер процентов составил 35 690 руб. 26 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению и за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 составляют 26 532 руб. 89 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока поставки товара и отсутствия доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 26 532 руб. 89 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик участвовал в заседании суда первой инстанции. Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства соблюдения претензионного порядка (л.д. 28-34), применительно к требованиям ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении истцом достаточных доказательств соблюдения претензионного порядка и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-81703/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов