Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-6486/24 по делу N А40-176194/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-176194/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ГУФССП России по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-176194/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (заявитель, общество, ООО МКК "Срочноденьги") к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (заинтересованное лицо, управление, ГУФССП России по Москве) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2023 N 243/23/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям, передать дело на новое рассмотрение по подсудности в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает, что на момент принятия решения в материалах рассматриваемого дела отсутствовали материалы дела об АП в полном объеме, поэтому у суда не имелось оснований для рассмотрения данного спора по существу в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением управления от 04.07.2023 N 243/23/922/77-АП общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Не согласившись, общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление управления, суд первой инстанции учел, что определением суда от 21.08.2023 управлению было указано представить материалы административного производства по оспариваемому постановлению (заверенные копии в дело), однако управление не представило материалы дела об административном правонарушении, по которому вынесено оспариваемое обществом постановление, в связи с чем не подтвердило правомерность привлечения к административной ответственности, в том числе вмененное событие административного правонарушения, не доказало соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд отметил, что в связи с непредставлением управлением материалов дела об административном правонарушении суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения управлением порядка привлечения к административной ответственности, обязанность проверки которой, безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Вопреки мнению управления, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм АПК РФ, КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Довод апелляционной жалобы относительно подсудности отклоняется, поскольку предметом спора по данному делу является признание вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления недействительным, что в силу ч. 1 ст. 208 АПК РФ подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года по делу N А40-176194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН