Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 04АП-5421/22 по делу N А19-3072/2022

г. Чита

21 декабря 2022 г.

Дело N А19-3072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "Ресо-гарантия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2022 года по делу N А19-3072/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Виас" (ОГРН: 1062463005131, ИНН: 2463076603) к Страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) о взыскании 514 800 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью торговая компания "Виас" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" с требованием о взыскании стоимости ремонта автомобиля ISUZU 47151, гос. номер Н831 НВ 38 в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по транспортировке автомобиля до места ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 13.12.2019 по 31.01.2022 в размере 29 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истцом в ходе рассмотрения дела было направлено заявление об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля ISUZU 47151, гос. номер Н831 НВ 38 в размере 25 500 руб. 00 коп., расходы по транспортировке автомобиля до места ремонта в размере 33 000 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 13.12.2019 по 31.01.2022 в размере 456 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.04.2022 заявление об уточнении исковых требований принято к производству, дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены частично. С САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО Торговая компания "ВИАС" взыскан основной долг в размере 58 500 руб. 00 коп., неустойка за период с 13.12.2019 по 31.01.2022 в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судебные расходы распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Как указывает заявитель жалобы, истцом не направлены в адрес ответчика прилагаемые к исковому заявлению документы, а также уточнение исковых требований.

По мнению апеллянта, судом не установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, не исследован оригинал договора купли-продажи автомобиля Субару Легаси Б-4 (гос. номер Р486НЕ125) собственником которого является Лебединский Д.А., что подтверждается извещением и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что подлинность страхового полиса АО "Тинькофф Страхование" серии XXX N 0100967648 от 05.04.2019 с периодом действия с 06.04.2019 по 05.04.2020 не установлена судом.

Также как указывает апеллянт, размер взысканной неустойки судом чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.10.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2019 в 11:00 возле дома N 1 на ул. Дзержинского п. Залари Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Субару Легаси Б-4, гос. номер Р486НЕ125 под управлением Меньшагина Владимира Евгеньевича, и автомобиля ISUZU 47151, гос. номер Н831НВ38, принадлежащего на праве собственности ООО ТК "ВиАС".

В результате ДТП транспортному средству ISUZU 47151, гос. номер Н831НВ38, принадлежащему на праве собственности ООО ТК "ВиАС", причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.11.2019, постановлением об административном правонарушении от 21.11.2019.

Из материалов ГИБДД, составленных по факту ДТП (справка о ДТП, постановление 18810038190003220145) следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством Субару Легаси Б4, гос. номер Р486НЕ125.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" (полис серия МММ N 5016680125).

Воспользовавшись своим правом в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, истец обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением N ПР9865826 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчик в выплате истцу отказал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, о чем направил ответ 30.04.2020 исх. РГ-16575/133. При этом, в указанном ответе СПАО "Ресо-Гарантия" рекомендовало ООО ТК "ВиАС" обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

ООО ТК "ВиАС" обратилось с исковым заявлением в Иркутский районный суд Иркутской области к причинителю вреда - Иванову Алексею Викторовичу о взыскании ущерба. Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.03.2021 по делу N 2-258/2021 в удовлетворении исковых требований ООО ТК "ВиАС" отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "Тинькофф Страхование", в дело был представлен страховой полис серии XXX N 0100967648 от 05.04.2019 с периодом действия с 06.04.2019 по 05.04.2020.

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" отказывая ООО ТК "ВиАС" в возмещении ущерба, указало, что основания для осуществления в порядке прямого возмещения отсутствуют, поскольку АО "Тинькофф Страхование" не подтвердило факта страхования гражданской ответственности второго участника ДТП.

Как установил суд первой инстанции, соответствующий ответ, полученный от АО "Тинькофф Страхование" к претензии не приложен. В материалы дела данный документ ответчиком также не представлен.

Указанное явилось основание для обращения истца в Арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области руководствуясь положениями статей 309, 330, 432, 927, 929, 930, 942, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие от 21.11.2019 является страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в заявленном истцом размере.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об обязательном страховании владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как верно установил суд первой инстанции и не оспаривается ответчиком, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 21.11.2019, является страховым случаем.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП застрахованному имуществу истца причинены повреждения, для устранения которых произведен восстановительный ремонт, а также транспортировка транспортного средства, о чем представлены акты N ТО-111 от 23.12.2019 г., N 68 от 21.11.2019 и платежные поручения от N 1302 от 30.12.2019., N 942 от 28.08.2020, с указанием затраченных денежных средств.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает существование права собственности Иванова А.В. в отношении Субару Легаси Б-4, а также указывает на то, что подлинность страхового полиса АО "Тинькофф Страхование" серии XXX N 0100967648 от 05.04.2019 с периодом действия с 06.04.2019 по 05.04.2020 не установлена, и что собственником автомобиля Субару Легаси Б-4 (гос. номер Р486НЕ125) является Лебединский Д.А. подлежат отклонению в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18810038190003220145 от 21.11.2019 лицом, виновным в ДТП с участием автомобиля Субару Легаси Б-4, гос. номер Р486НЕ125, признан Меньшагин Владимир Евгеньевич, собственником автомобиля на основании договора купли-продажи является Иванов Алексей Викторович, сведения об указанном лице как о собственнике отражены и в справке о ДТП.

Факт, того что собственником автомобиля Субару Легаси Б-4, (гос. номер Р486НЕ125) является Иванов Алексей Викторович подтверждается и представленной в материалы дела справкой ГИБДД от 10.03.2022, в которой отражено, что 17.12.2018 транспортное средство Субару Легаси Б4, (гос. номер Р486НЕ125) снято с регистрационного учета в связи с изменением собственника, владельцем транспортного средства Субару Легаси Б4, согласно представленного договора купли-продажи транспортного средства, является Иванов Алексей Викторович.

Подлинность страхового полиса АО "Тинькофф Страхование" серии XXX N 0100967648 от 05.04.2019 с периодом действия с 06.04.2019 по 05.04.2020 подтверждена решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.03.2021 по делу N 2-258/2021, по которому было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "Тинькофф Страхование", в дело был представлен страховой полис серии XXX N 0100967648 от 05.04.2019 с периодом действия с 06.04.2019 по 05.04.2020.

Довод о том, что размер взысканной неустойки судом чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции находить несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в 8 соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац 4 пункта 4.22 Правил N 431-П ).

Обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении двадцатидневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а равно необоснованный отказ в выплате такового свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Суд первой инстанции установив факт необоснованного отказа страховщика в осуществлении выплаты страхового возмещения, правомерно указал на исчисление срока неустойки с даты отказа - 13.12.2019. Ответчик контррасчет не представил, мотивированное ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для рассмотрения такого заявления в апелляционном производстве.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о нарушении процессуальных прав истца в связи с не направлением истцом в адрес ответчика иска и приложенных к нему документов, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела: почтовой опись и квитанцией об отправке копии искового заявления и приложенных к ней документов в адрес ответчика, а также почтовыми квитанциями о направлении требований и претензий в адрес ответчика. Указанное свидетельствует о том, что ответчик был надлежаще извещен о претензиях истца и факте обращения последним с иском в Арбитражный суд.

Более того, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела он не обращался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий.

Апелляционный суд полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2022 года по делу N А19-3072/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.С. Ниникина Е.В. Желтоухов