Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 16АП-3810/22 по делу N А20-3768/2021

г. Ессентуки

21 декабря 2022 г.

Дело N А20-3768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2022 по делу N А20-3768/2021, принятое по итогам процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Моковой Жанны Мухадиновны (ИНН 0708026-08302), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

гражданка Мокова Жанна Мухадиновна (далее - должник, Мокова Ж.М.) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (СРО "ААУ "Паритет", РФ, Московская область, г.Пушкино, ул.2-я Домбровская, д. 25, комн. 16).

Решением суда от 05.12.2021 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Заифов Роман Юрьевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 04.12.2021 сообщение N 7802610. Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.12.2021 N 226 (7188) (объявление N 07210006273).

Определением от 13.09.2022 суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободив от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Финансовая Грамотность" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на преждевременное завершение процедуры банкротства и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Финансовый управляющий направило отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Финансовая Грамотность" направила возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и возражений и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества Моковой Жанны Мухадиновны финансовым управляющим все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве выполнены.

Из отчета усматриваются следующие обстоятельства.

Согласно справке N 14 ГБУЗ "Перинатальный центр" Минздрава КБР должник работает в должности сестры-хозяйки отделения реанимации и интенсивной терапии (приказ N 16 т 02.05.2009 г.) Средняя зарплата составляет 19 565,40 рублей. (выписка о состоянии вклада по счету 40817810560335053979)

Величина прожиточного минимума определена Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2021 N 255-1111 "О внесении изменения в постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2021 г. N 185-ПП" и составляет 14759.00 рублей для трудоспособного населения. Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2022 N 129-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2021 г. N 185-ПП" величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 16235.00.

Финансовый управляющий исключил должнику денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения ст. 446 ГПК РФ, ст. 21. ст. 213.25 "Закона о банкротстве".

Из ходатайства и отчета усматривается, что денежные средства от реализации имущества конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей и на частичное погашение требований кредиторов.

Должник в браке не состоит (вдова, свидетельство о смерти I-BEN 665625; справка об отсутствии факта гос.регистрации акта гражданского состояния N 2264).

В целях полного и всестороннего дела, судом апелляционной инстанции, также был направлен запрос в ФГИС ЕГР-ЗАГС.

Согласно представленного ответа, должник повторно брак не заключал.

Таким образом, доводы кредитора проверены судами и признаны необоснованными.

На иждивении не имеет несовершеннолетних детей.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 402 371,27 руб., из них погашено в сумме 25 161,17 руб. по третьей очереди удовлетворения.

Иное имущество, кроме заработной платы, у должника не обнаружено.

На дату закрытия реестра требований кредиторов должника в него включены: требования ООО "Финансовая Грамотность" в размере 93 992 рублей 57 копеек (определение суда от 01.06.2022); требования ПАО "Сбербанк России" в размере 308 378 рублей 70 копеек (определение от 28.02.2022). Остальные кредиторы, уведомлены надлежащим образом, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обратились.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, акционером, участником юридического лица, сделок с ценными бумагами не осуществляла, доли в уставном капитале не имеет, получает ежемесячную заработную плату в среднем размере 19 565,40 рублей.

В ходе анализа этой сделки финансовый управляющий пришел к выводу, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен, возможно частичное покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему за счет имущества должника, процедуру реализации имущества необходимо завершить в связи с отсутствием имущества.

Сделок, совершенных должником в анализируемый период и подлежащих оспариванию не обнаружено, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела.

Финансовым управляющим завершены все мероприятия по процедуре реализации имущества гражданина, возможность пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов отсутствует, считает, что перспектива поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

Финансовым управляющим, также был исследован довод кредитора о наращивании непосильной кредиторской задолженности должником при получении заемных денежных средств. Из письменных пояснений должника следует, что полученные кредитные средства тратились на погашение задолженности по ранее полученным кредитам, а также в судебном заседании финансовый управляющий указывает на уменьшение доходов должника, что было причиной образования задолженности по кредитам.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Моковой Жанны Мухадиновны, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за период с 01 января 2018 г. по 29 августа 2022 г. были сделаны следующие выводы: - об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Моковой Жанны Мухадиновны; - об отсутствии признаков фиктивного банкротства Моковой Жанны Мухадиновны;

Финансовым управляющим также указанно, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 402 371,27 руб., из них погашено в сумме 25 161,17 руб. по третьей очереди удовлетворения. Иное имущество, кроме заработной платы, у должника не обнаружено.

Оснований для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу усматривается.

Таким образом, ходатайство кредитора о продлении процедуры реализации имущества должника, правомерно отклонено судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, имуществе (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Доказательств того, что должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обжалуя судебный акт, апеллянт документально не подтвердил наличие оснований для отмены определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2022 по делу N А20-3768/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова