Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 11АП-16763/22 по делу N А65-38279/2019

20 декабря 2022 г.

Дело N А65-38279/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носовца Михаила Михайловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего Салихова Т.Р., об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника

в рамках дела N А65-38279/2019

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Носовца Михаила Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года (резолютивная часть оглашена 15 июня 2020 года) в отношении индивидуального предпринимателя Носовец Михаила Михайловича, введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Захаров Антон Владимирович, член некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года (резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2020 года) индивидуальный предприниматель Носовец Михаил Михайлович, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден Захаров Антон Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года (резолютивная часть оглашена 25 августа 2021 года) финансовый управляющий Захаров Антон Владимирович освобождён от исполнения обязанностей. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Салихова Тимура Равилевича, члена некоммерческого партнёрства Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 июня 2022 года поступило заявление финансового управляющего Салихова Тимура Равилевича, об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года ходатайство финансового управляющего Салихова Тимура Равилевича, об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества удовлетворено.

Утверждено представленное Положение о порядке и условиях продажи имущества Носовца Михаила Михайловича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Носовец М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года, отказать в удовлетворении ходатайства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего Салихова Т.Р. и кредитора Гайфуллина А.Ф. поступили возражения, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего Салихова Т.Р., об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника в рамках дела N А65-38279/2019, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Из материалов дела следует, финансовым управляющим обнаружено имущество должника жилое помещение, кадастровый номер 16:53:040407:327 по адресу: РТ, Нижнекамский район, г.Нижнекамск, ул. Юности д.9, кв.4, этаж 1, плошадью 95,3 кв.м.

Поскольку, указанное имущество не предназначено для предпринимательской деятельности, финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством в суд.

Доводы должника о том, что имущество использовалось им в предпринимательских целях как офисное помещение правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами.

Согласно выписке ЕГРН, спорное имущество является жилым помещением. Использование имущества должником в качестве офисного помещения само по себе не наделяет объект недвижимости статусом нежилого помещения.

Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определены статьей 22 ЖК РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1); перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2); перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3); перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается (часть 3.1); перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается (часть 3.2); перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4).

Между тем, из представленной в материалы дела фототаблицы следует, что указанное помещение соответствует критериям квартиры (жилого помещения), расположенной на 1 этаже жилого дома, отдельного входа в квартиру не имеется, вход в квартиру расположен через общий подъезд.

Само по себе отсутствие в помещении имущества, необходимого для постоянного проживания также не подтверждает статус нежилого помещения.

Соответственно, оснований полагать и констатировать факт того, что имущество предназначено и использовалось в коммерческой (предпринимательской) деятельности, не имеется.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовый управляющий самостоятельно провел оценку имеющегося имущества должника, представил отчет об оценке, в соответствии с которым имущество оценено в 3 500 000 руб.

Доводы должника о том, что стоимость имущества занижена отклоняются судебной коллегией, поскольку решение об оценке не было оспорено.

Более того, доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества материалы дела не содержат.

Установление начальной продажной цены не свидетельствует о нарушении прав кредиторов и должника на удовлетворение их требований путем продажи имущества, так как реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения, результаты оценки рыночной стоимости имущества для целей совершения сделки с объектами оценки носит лишь рекомендательный характер. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Продажа имущества должника осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать при влечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Проведение торгов посредством публичного предложения также не исключает необходимости выявления реальной конкурентной цены имущества, за счет которой возможно наиболее полно удовлетворить требования кредиторов.

Доводы о том, что финансовым управляющим не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность оценки отклоняются судебной коллегией, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное доказывание финансовым управляющим выводов о произведенной оценке имущества должника.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 14.06.2022 следует, что кредиторами должника утверждено представленное финансовым управляющим Положение.

В уточненной редакции Положения о реализации имущества должника (вх. АС РТ N 45624 от 30.08.2022) содержатся условия об организаторе торгов, об электронной площадке, об источниках публикации: ЕФРСБ, на ЭТП и сайте АВИТО, размере задатка, начальной продажной цене (3 500 000 руб.), порядке определения цены.

При этом следует отметить, что первые и повторные торги проводятся в порядке аукциона на повышение и только публичные торги на понижение.

Кроме того, финансовый управляющий просит установить необходимость публикации только в ЕФРСБ и в сети Интернет во избежание дополнительных расходов.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о достаточности публикации в ЕФРСБ, поскольку при наличии единого и общедоступного информационного источника о банкротстве (ЕФРСБ) необходимость дополнительного опубликования указанных сведений в печатном издании отсутствует. Кроме того, с учетом того, что для непосредственного участия в торгах необходима электронная цифровая подпись и доступ в Интернет, размещение необходимых сведений в сети Интернет является оправданной.

Доводы о том, что единственный источник публикации сократит круг потенциальных покупателей отклоняются судебной коллегией, поскольку на торги выставлено жилое помещение, которое в свою очередь не является каким-либо специальным имуществом и содержит ограниченный круг покупателей.

Представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего Салихова Т.Р., об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника в рамках дела N А65-38279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев