Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 10АП-23701/22 по делу N А41-20860/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А41-20860/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от АО "Международный аэропорт Шереметьево": Чеглокова Е.В., представитель по доверенности от 28.11.2022;

от ПАО "Аэрофлот": Журбина В.Г., представитель по доверенности от 10.12.2021;

от АО "СОГАЗ": Гусева А.С., представитель по доверенности от 27.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Международный аэропорт Шереметьево" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года по делу N А41-20860/22, по иску ПАО "Аэрофлот" к АО "МАШ", третье лицо: АО "СОГАЗ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Аэрофлот" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании 281 510,18 руб. - в счет компенсации убытков, причиненных в результате повреждения 11.01.2019 ВС А-321 VP-BOC и не покрытых страховым возмещением; взыскании 50 000 долл. США в, рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда -"в счет компенсации убытков, причиненных в результате повреждения 11.01.2019 ВС А-321 VP-BOC, не покрытых франшизой по договору страхования авиационных рисков, а также взыскании 50 578,00 руб. - в счет компенсации судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за обращение в арбитражный суд.

В качестве третьего лица в деле участвует АО "СОГАЗ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года по делу N А41-20860/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Аэрофлот" (перевозчик) и АО "Международный аэропорт Шереметьево" (аэропорт) заключено Соглашение о предоставлении аэропортовых услуг в аэропорту Шереметьево N 48-15 от 25.01.2017 (далее - "Соглашение"). Дополнительным соглашением N 2 к Соглашению срок его действия продлен на период с 01.09.2017 по 31.08.2019.

11.01.2019 при выполнении рейса SU-2380 по маршруту Шереметьево - Женева при взлете на этапе отрыва от взлетно-посадочной полосы произошло столкновение с птицей ВС ПАО "Аэрофлот" А321 VP-BOC.

При наборе высоты на эшелоне ~FL65 (на высоте около 6500 футов) возникло сообщение о помпаже двигателя N 1, старший бортпроводник доложил о запахе гари в салоне. После возврата в аэропорт Шереметьево на послеполетном осмотре обнаружено повреждение двух рабочих лопаток рабочего колеса вентилятора левого двигателя характерными следами столкновения с птицей.

Комиссией, назначенной Приказом Центрального МТУ Росавиации N 25 от 15.01-2019, в соответствии с п. п. 1.1.4 и 3.1.1 ПРАПИ4, проведено расследование данного авиационного инцидента. По результатам расследования, на основании обработки полетной информации ВС и исследования обстоятельств столкновения комиссией подготовлен Отчет, утв. ВРИО Начальника Центрального МТУ Росавиации 25.03.2019 (далее - "Отчет").

Согласно содержащимся в Отчете выводам комиссии, причиной авиационного инцидента с ВС ПАО "Аэрофлот" А321 VP-BOC, произошедшего 11.01.2019, явилось столкновение самолета с одиночной птицей (канюк) в аэропорту "Шереметьево" ори взлете на этапе отрыва от ВПП, приведшее к повреждению элементов конструкции газовоздушного тракта двигателя N 1.

Комиссией установлено и отражено в Отчете, что столкновение произошло на этапе взлетав момент отрыва ВС от взлетно-посадочной полосы а/п Шереметьево.

Согласно руководству по системе информации ИКАО о столкновениях с птицами (IBIS, Doc.9332-AN/909), столкновениями с птицами в аэропортах считаются те столкновения, которые происходят на высоте 200 футов (60,98 м) и ниже от уровня земли при заходе на посадку или на высоте 500 футов (152,4 м) при наборе высоты или стоянки, руления, этапов разбега при взлете или пробега после посадки.

Между ПАО "Аэрофлот", АО "АльфаСтрахование" и АО "СОГАЗ" на момент события был заключен Договор сострахования авиационных рисков N 0396Z/377/00006/18 от 25.06.2018, предметом которого являются отношения между Страховщиком и Состраховщиками по страхованию средств воздушного транспорта.

Пунктом 2.6.1.1 Договора сострахования предусмотрена безусловная франшиза в размере рублевого эквивалента 50 000 долл.США по каждому страховому случаю.

Согласно страховому акту N 0396Z/377/00002045/19, а также условиям Договора сострахования, событие было признано страховым, суммы, подлежащие выплате, за вычетом франпшзы, составили:

По доле АО "АльфаСтрахование": 2 302 268,62 руб. и 1 385 788,44 долл.США (42%);

По доле АО "СОГАЗ": 3 179 323,34 руб. и 1 913 707,84 долл.США (58%).

Платежными поручениями от 28.10.2020 N 69064, от 08.10.2020 N 67536 АО "АльфаСтрахование" и АО "СОГАЗ" перечислили на расчетный счет ПАО "Аэрофлот" страховое возмещение в указанном размере.

Как указывает Истец, исходя из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 393, 965, 1 064 ГК РФ ПАО "Аэрофлот" сохранило за собой право требовать с АО "Международный аэропорт Шереметьево" возмещение убытков в размере, непокрытом страховым Возмещением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями.

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу положений указанной статьи в определении размера убытков должны учитываться точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Кроме того, лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать: противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как установлено материалами дела, Между ПАО "Аэрофлот" (далее - "Истец", "Перевозчик") и АО "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - "Ответчик", "Аэропорт") заключено Соглашение о предоставлении аэропортовых услуг в аэропорту Шереметьево N 48-15 от 25.01.2017 (далее - "Соглашение"). Дополнительным соглашением N 2 к Соглашению срок его действия продлен на период с 01.09.2017 по 31.08.2019.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения АО "МАШ" предоставляет услуги по взлету-посадке, включая орнитологическое обеспечение полетов в районе аэродрома.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения, АО "МАШ" предоставляет услуги по ставкам государственных аэропортовых сборов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством РФ, которые включают в себя, в т.ч., сбор за взлет-посадку.

В силу п. 3.1.1 Соглашения аэропортовые услуги предоставляться на основании законодательством РФ в сфере гражданской авиации.

Во исполнение положений ст. 64 Воздушного кодекса РФ Приказом Минтранса РФ от 17.07.2012 N 2412 утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее "Правила").

В соответствии с п. 3.1.1 Правил, за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме устанавливается сбор за взлет-посадку, который включает в себя орнитологическое обеспечение полетов в районе аэродрома.

Согласно п. 8.24 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 N 1283, орнитологическое обеспечение полетов включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами.

Таким образом, на основании Соглашения и приведенных нормативно-правовых актов Ответчик принял на себя обязательство по предотвращению столкновений ВС Истца с птицами во время взлета и посадки ВС.

Авиационное происшествие или инцидент с гражданским ВС подлежат обязательному расследованию. Целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Расследование осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены эти полномочия в гражданской авиации (ст. 95 Воздушного кодекса РФ).

В соответствии с п. 8.24 Правил, утв. Приказом Минтранса РФ N 128 орнитологическое обеспечение полетов включает комплекс мероприятии, направленных на Предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, и включает:

- орнитологическое обследование района аэродрома;

- ликвидацию условий, способствующих скоплению птиц на аэродромах, и проведение мероприятий по их отпугиванию;

- проведение визуальных и радиолокационных системных наблюдений для обеспечения контроля за орнитологической обстановкой;

- сбор и оценку сведений о фактической орнитологической обстановке в районе аэродрома в целях определения опасности, создаваемой птицами для полетов воздушных судов;

- доведение до летных экипажей воздушных судов информации об орнитологической обстановке;

- проведение занятий по авиационной орнитологии со специалистами ОВД, аэродромной службы и других служб, связанных с орнитологическим обеспечением полетов.

Приказом МГА СССР от 26.12.1988 N 209 также утверждено "Руководство по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, в соответствии с которым орнитологическое обеспечение полетов - комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений ВС с птицами (ст. 1).

РООП ГА-89 определяет основные направления и мероприятия по орнитологическому обеспечению, при этом выбор и применение наиболее целесообразных средств отпугивания птиц осуществляется на каждом аэродроме исходя из местных особенностей орнитологической обстановки; порядок орнитологического обеспечения полетов в каждом авиапредприятии определяется инструкцией, утверждаемой руководителем этого предприятия.

Согласно пункту 2.5 РООП ГА-89 одним из обязательных мероприятий по орнитологическому обеспечению полетов является радиолокационный контроль за птицами на пути движения воздушного судна.

При этом п. 2.8 РООП ГА-89 предусматривает, что на аэродромах должны применяться все возможные меры по предотвращению столкновений ВС с птицами вплоть до временного прекращения полетов.

Пунктом 4.7.1.1 РООП ГА-89 предусмотрено, что отпугивание птиц от аэродромов может производиться с помощью большого числа различных средств: биоакустических установок, ружей, ракетниц, газовых пушек, трещоток, зеркальных шаров, сетей, тушек мертвых птиц и т.д. Выбор и применение наиболее целесообразных средств отпугивания I птиц осуществляется на каждом аэродроме, исходя из местных особенностей орнитологической обстановки согласно пункту 4.7.1.3 Руководства.

Пунктом 4.3 Руководства предусмотрено визуальное наблюдение за птицами, в частности, согласно пункту 4.3.1 визуальное орнитологическое наблюдение на аэродромах осуществляют диспетчеры.

При обнаружении птиц, находящихся на траектории полета воздушного судна или поблизости от него, диспетчер старта информирует экипаж воздушного судна, выполняющего взлет или заход на посадку.

Кроме того, в ходе расследования комиссией отмечено, что АО "Международный г аэропорт Шереметьево" не реализованы рекомендации, данные ранее при расследовании авиационного инцидента с ВС А320 VP-BFG от 10.04.2018, а именно -не внедрен радиолокационный метод контроля за орнитологической обстановкой в а/п Шереметьево.

По смыслу приведенных норм на аэропорте, в чьем ведении находится зона повышенной опасности, в силу закона лежит обязанность по орнитологическому обеспечению полетов, что предусматривает повышенную ответственность аэропорта за орнитологическое обеспечение.

Таким образом, поскольку орнитологическое обеспечение полетов - комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений ВС с птицами, именно исключение фактов столкновения ВС с птицами является свидетельством Надлежащего исполнения Ответчиком обязательств, принятых на себя в силу действующего законодательства и в рамках заключенного с Истцом Договора, и критерием качества оказываемых услуг.

Следовательно, попадание в воздушное судно птицы не может считаться обстоятельством непреодолимой силы, имеющей чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер и служащей основанием для освобождения аэропорта от ответственности.

В результате попадания 11.01.2019 птицы в ВС А321 VP-BOC воздушное судно ПАО "Азрофлот" получило повреждение двигателя N 1, кроме того, ПАО "Аэрофлот" было вынуждено понести расходы, связанные с возвратом ВС в аэропорт вылета, а вылетом резервного ВС) а также выполнением предусмотренных Федеральными авиационными правилами обязательств перед пассажирами.

Факты причинения указанных повреждений и возврата ВС А321 VP-BOC в аэропорт Шереметьево зафиксированы комиссией и подтверждаются Отчетом, а также технической документацией (наряды, акты, отчеты ремонтных организаций), в которой зафиксировано Выполнение ремонтных работ на воздушном судне.

Согласно п. 8.1 Соглашения, Стороны несут друг перед другом предусмотренную нормативными правовыми актами Российской Федерации ответственность за причинение "другой стороне материального ущерба, убытков, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих договорных обязательств. Виновная Сторона возмещает пострадавшей Стороне материальный ущерб, убытки, подтвержденные в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общий размер убытков ПАО "Аэрофлот", причиненных столкновением ВС А321 VP-BOC с птицей по вине Ответчика, составил 5 763 102,14 руб. и 3 349 496,28 долл. США.

В связи с тем, что часть убытков ПАО "Аэрофлот" возмещена состраховщиками ПАО "Аэрофлот" АО "АльфаСтрахование" и АО "СОГАЗ", размер не покрытых страховым Возмещением убытков ПАО "Аэрофлот" составил 281 510Д8 руб. и 50 000 долл. США.

- Убытки, не покрытые страховым возмещением и включенные в состав требований по настоящему иску включают в себя:

- Расходы ПАО "Аэрофлот" в размере 18 753,08 руб., связанные с возвратом в Шереметьево рейса SU2380 /11.01.2019;

- Расходы ПАО "Аэрофлот" в размере 106 284,49 руб., связанные с выполнением рейса SU2380/11.01.2019 на резервном ВС А320 VP-BDC;

- Расходы ПАО "Аэрофлот" на выполнение требований ФАП-82 в размере 1 900,00 руб., связанные с предоставлением налитков пассажирам рейса SU2380/11.01.2019 в а/п Шереметьево (возврат рейса);

- Расходы ПАО "Аэрофлот" в размере 7 146,70 руб. на оплату услуг по предоставлению аэронавигационной информации в районе аэродрома Шереметьево для рейса SU2380/11.01.2019, ВС А321 VP-BOC;

- Расходы ПАО "Аэрофлот" в размере 96 252,89 руб. в виде стоимости израсходованного авиатоплива в связи с возвратом рейса SU2380/1L01.2019, ВСА321 VP-BOC;

- Расходы ПАО "Аэрофлот" в размере 51 173,02 руб. на оплату исследования биологического материала в рамках расследования авиационного инцидента;

- Франшиза, предусмотренная договором сострахования авиационных рисков, в размере 50 000 долл.США.

Таким образом, общий размер убытков ПАО "Аэрофлот", причиненных столкновением ВС Airbus А-321 VP-BOC с птицей по вине Ответчика, составил 281 510,18 руб. и 50 000 долл.США.

АО АльфаСтрахование", выплатившее ПАО "Аэрофлот" страховое возмещение в связи с повреждением 11.01.2019 А321 VP-BOC, в соответствии со ст. 965 ГК РФ получило в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за возмещение убытков - АО "Международный аэропорт Шереметьево", - в размере выплаченного страхового возмещения в пределах своей доли.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 по делу N А41-86985/20 требования АО "АльфаСтрахование" к АО "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании убытков в порядке суброгации в связи с расходами на Восстановление А321 VP-BOC, поврежденного в результате столкновения с птицей 11.01.2019, удовлетворены частично, с Ответчика по настоящему делу взысканы 1 360 136,09 руб. и 1 328 753,69 долл.США.

ПАО "Аэрофлот" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

1. Отчет по результатам расследования авиационного инцидента с А321 VP-BOC составлен в соответствии с ПРАПИ и является надлежащим и достоверным доказательством обстоятельств авиационного инцидента;

2. Авиационный инцидент произошел в зоне ответственности АО "Международный аэропорт Шереметьево".

3. АО "Международный аэропорт Шереметьево" ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по Соглашению о предоставлении аэропортовых услуг в аэропорту Шереметьево N 48-15 от 25.01.2017 обязательства по орнитологическому обеспечению безопасности полетов;

4. Мероприятия по орнитологическому обеспечению безопасности полетов являются недостаточными;

5. Размер понесенных ПАО "Аэрофлот" в долл.США расходов доказан, документально подтвержден доказательствами по делу и превышает размер франшизы, заявленный в качестве самостоятельного требования в рамках настоящего дела.

Таким образом, факт причинения Аэропортом Перевозчику убытков в результате столкновения 11.01.2019 А321. VP-BOC с птицей подтвержден представленными в приложении к настоящей претензии документами и вступившими в законную силу постановлениями Арбитражного суда Московской области и Десятого Арбитражного Апелляционного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим Ь законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что авиационный инцидент произошел в зоне ответственности АО "Международный аэропорт Шереметьево".

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на основании определения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу N А41-86985/2020 была проведена экспертиза, в соответствии с которой размер понесенных ПАО "Аэрофлот" расходов снижен на сумму, превышающую размер требований по настоящему спору.

Предметом требований АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков в порядке суброгации (дело N А41-86985/2020) являлись расходы ПАО "Аэрофлот", компенсированные в соответствии с условиями Договора сострахования авиационных рисков N 0396Z/377/00006/18 от 25.06.2018, что подтверждается представленными в материалы дела Страховым актом N 0396Z/377/00002045/19, а также платежными поручениями N69064 от 28.10.2020 и N67536 от 08.10.2020.

Предметом требований ПАО "Аэрофлот" по настоящему спору являются убытки в размере 281 510,18 руб. и 50 000 долл.США, исключенные из состава страховой выплаты в соответствии со ст.943 ПС РФ ипп.10.8.2.1 и 10.12.2 Правил страхования, а также п. 2.6.1.1 Договора сострахования. Исключение указанных сумм также подтверждается письмом АО "АльфаСтрахование" N 6612879 от 15.01.2019. И не взыскивающиеся в рамках дела N А41-86985/2020.

На основании изложенного, истец обоснованно предъявил рассматриваемый иск непосредственно к причинителю вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец понес убытки в результате противоправных действий ответчика.

В связи с тем, что доказательства причинения вреда судом установлены, а также убытки возникли в результате противоправных действий ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о возмещении вреда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу N А41-20860/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова
Л.В. Пивоварова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.