Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 10АП-24340/22 по делу N А41-84428/2021

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А41-84428/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция" - Ализаде Н.Р. представитель по доверенности от 20.12.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Академия ЖКХ", акционерного общества "Оператор информационной системы" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по делу N А41-84428/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция" об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее - ООО "Пик-Комфорт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция" (далее - ГУ "Госжилинспекция", заинтересованное лицо об оспаривании решения N Р001-8380588746-47839515 от 31 августа 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Академия ЖКХ", акционерное общество "Оператор информационной системы".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по N А41-84428/21 решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N Р001-8380588746- 47839515 от 31 августа 2021 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления признано незаконным.

Суд обязал Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести изменения в реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении обществом с ограниченной ответственностью "ПИККомфорт" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Кольцевая д. 3 к. 1 (том 2 л.д. 47-51).

Не согласившись с принятым решением Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания от ООО "Пик-Комфорт" через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция" не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 49, 150, 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "ПИК-Комфорт" от заявленных требований к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция" об оспаривании решения N Р001-8380588746-47839515 от 31 августа 2021 года по делу А41-84428/21.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по делу N А41-84428/21 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" из Федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 рублей, перечисленную платежным поручением N 15058 от 10 ноября 2021 года за подачу заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова