Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 11АП-18131/22 по делу N А55-32888/2016

г. Самара

20 декабря 2022 г.

Дело N А55-32888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "ЕвроКемикалс Групп" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЕвроКемикалс Групп" о процессуальном правопреемстве (вх.N 119483 от 21.04.2022), по делу N А55-32888/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сентябрь-два", ИНН 6321101026,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года в отношении ООО "Сентябрь-два" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Коробков Ярослав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года при рассмотрении дела N А55-32888/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь-два", ИНН 6321101026 несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 (резолютивная часть оглашена 01.09.2017) ООО "Сентябрь-два" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Коробкова Ярослава Владимировича.

14.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Сентябрь-два" утверждена Овчинникова Н.Р.

ООО "ЕвроКемикалс Групп" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит установить процессуальное правопреемство в рамках настоящего дела и заменить выбывшую сторону ее правопреемником в части требований в размере 193 937 040 рублей в реестре требований кредиторов должника в составе требований третьей очереди по 89 квартирам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 г. заявление ООО "ЕвроКемикалс Групп" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕвроКемикалс Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 г. по делу N А55-32888/2016 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 декабря 2022 г. на 09 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 13 декабря 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что ООО ГК "Базис" 22.06.2017 г. обратился в суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений должника и просило включить требования ООО ГК "БАЗИС" о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и ул. Матросова, в количестве 97 квартир.

В последующем ООО ГК "Базис" заявило об уточнении требований заявления о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которыми просило включить в реестр требований о передачи жилых помещений ООО "Сентябрь-два" совместно с ранее заявленными жилыми помещениями:

- 3 (трех) комнатная квартира N 177, расположенная в 3 подъезде, на 6 этаже, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 104,01 м.кв, расположенная в жилом доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и Матросова, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства в размере - 5 144 150 рублей;

- 1 (Одна) комнатная квартира N 155, расположенная в 3 подъезде, на 3 этаже, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 46,08 м.кв, расположенная в жилом доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и Матросова, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства в размере - 2 209 050 рублей;

- 2 (Двух) комнатная квартира N 157, расположенная в 3 подъезде, на 3 этаже, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 87,61 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и Матросова, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства в размере - 4 098 600 рублей;

- 1 (Одна) комнатная квартира N 173 (строительный), общей площадью 54,77 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона) и жилая площадь 23,91 кв.м. на 6 этаже, расположенная в жилом доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и Матросова, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства в размере - 2 409 808 рублей;

- 1 (Одна) комнатная квартира N 161, общей площадью 48,63 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона) и 45,60 кв.м. (без учета лоджии/балкона), жилая площадь 22,56 кв.м.,расположенной на 4 этаже в подъезде N 3 жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и Матросова с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 1 945 200 рублей;

- 3 (трёх) комнатная квартира N 109 (строительный), общей площадью 118,21 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона) и 113,92 кв.м. (без учета лоджии/балкона), жилая площадь 59,08 кв.м., расположенной на 9 этаже в подъезде N 2 жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и Матросова с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 4 728 400 рублей;

- 2 (Двух) комнатная квартира N 165, общей площадью 97,33 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона) и 95,11 кв.м. (без учета лоджии/балкона), жилая площадь 50,03 кв.м., расположенной на 5 этаже в подъезде N 3 жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и Матросова с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 4 282 520 рублей;

- 1 (Одна) комнатная квартира N 162, общей площадью 49,09 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона) и 46,08 кв.м. (без учета лоджии/балкона), жилая площадь 23,04 кв.м., расположенной на 4 этаже в подъезде N 3 жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и Матросова с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 1 963 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу от 06.12.2018 г. требование ООО ГК "Базис" в размере 222 655 520 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в состав требований третьей очереди по 97 квартирам, отказано во включении требований ООО ГК "Базис" по квартирам N 109, N 155, N157, N 161, N 162, N 165, N 173, N 177.

07.02.2022 г. между ООО ГК "Базис" и ООО "ЕвроКемикалс Групп" заключен договор уступки права требования (цессии) по договорам участия в долевом строительстве, в результате исполнения которого последнее стало стороной по нижеуказанным договорам долевого участия в долевом строительстве, заключенным между ООО ГК "Базис" и ООО "Сентябрь-Два" :

N	номер и дата ДДУ	Дата регистрации ДДУ	Номер регистрации ДДУ	Блок	N кв.	Этаж	Кол-во комнат
1	12 от 04.06.2012	21.05.2012	63-63-09/068/2012-985	А	1	3	2-комн
2	13 от 04.06.2012	22.05.2012	63-63-09/068/2012-986	А	2	3	3-комн
3	202 от 29.07.2013	03.10.2014	63-63-09/050/2013-917	А	5	3	1-комн
4	203 от 29.07.2013	03.10.2014	63-63-09/040/2013-667	А	6	3	1-комн
5	34 от 24.07.2012	31.07.2012	63-63-09/074/2012-947	А	7	3	2-комн
6	26 от 24.07.2012	31.07.2012	63-63-09/074/2012-939	А	8	4	2-комн
7	2 от 11.05.2012	02.05.2012	63-63-09/056/2012-817	А	9	4	3-комн
8	14 от 04.06.2012	21.05.2012	63-63-09/068/2012-987	А	10	4	1-комн
9	204 от 29.07.2013	02.08.2013	63-63-09/040/2013-668	А	13	4	1-комн
10	3 от 11.05.2012	22.05.2012	63-63-09/056/2012-818	А	16	5	3-комн
11	27 от 24.07.2012	31.07.2012	63-63-09/074/2012-940	А	17	5	1-комн
12	28 от 24.07.2012	30.07.2012	63-63-09/074/2012-941	А	18	5	1-комн
13	232 от 30.10.2013	06.11.2013	63-63-09/072/2013-296	А	19	5	1-комн
14	233 от 30.10.2013	06.11.2013	63-63-09/072/2013-297	А	20	5	1-комн
15	4 от 11.05.2012	22.05.2012	63-63-09/056/2012-819	А	22	6	2-комн
16	5 от 11.05.2012	21.05.2012	63-63-09/056/2012-820	А	23	6	3-комн
17	6 от 11.05.2012	21.05.2012	63-63-09/056/2012-821	А	24	6	1-комн
18	7 от 11.05.2012	22.05.2012	63-63-09/056/2012-822	А	25	6	1-комн
19	234 от 30.10.2013	06.11.2013	63-63-09/067/2013-913	А	27	6	1-комн
20	8 от 11.05.2012	22.05.2012	63-63-09/056/2012-823	А	29	7	2-комн
21	9 от 11.05.2012	22.05.2012	63-63-09/056/2012-824	А	30	7	3-комн
22	10 от 11.05.2012	21.05.2012	63-63-09/056/2012-825	А	31	7	1-комн
23	11 от 11.05.2012	22.05.2012	63-63-09/056/2012-826	А	32	7	1-комн
24	18 от 04.06.2012	21.06.2012	63-63-09/068/2012-991	А	39	8	1-комн
25	20 от 04.06.2012	21.06.2012	63-63-09/068/2012-993	А	44	9	3-комн
26	31 от 24.07.2012	30.07.2012	63-63-09/074/2012-944	А	46	9	1-комн
27	235 от 30.10.2013	06.11.2013	63-63-09/072/2013-298	А	48	9	1-комн
28	221 от 25.09.2013	01.11.2013	63-63-09/062/2013-999	А	49	9	2-комн
29	32 от 24.07.2012	30.07.2012	63-63-09/074/2012-945	А	50	10-11	5-коми
30	21 от 04.06.2012	21.06.2012	63-63-09/068/2012-994	А	52	10-11	3-комн
31	132 от 05.12.2012	11.12.2012	63-63-09/132/2012-891	А	54	10	1-комн
32	35 от 24.07.2012	30.07.2012	63-63-09/074/2012-948	А	56	10	2-комн
33	196 от 03.07.2013	10.07.2013	63-63-09/040/2013-513	Б	63	3	1-комн
34	205 от 29.07.2013	02.08.2013	63-63-09/040/2013-668	Б	68	4	1-комн
35	198 от 03.07.2013	11.07.2013	63-63-09/040/2013-522	Б	71	4	1-комн
36	199 от 03.07.2013	12.07.2013	63-63-09/040/2013-523	Б	72	4	1-комн
37	200 от 03.07.2013	11.07.2013	63-63-09/040/2013-524	Б	78	5	1-комн
38	227 от 08.10.2013	11.10.2013	63-63-09/063/2013-455	Б	80	5	1 -коми
39	236 от 30.10.2013	06.11.2013	63-63-09/067/2013-914	Б	84	6	1-комн
40	207 от 29.07.2013	05.08.2013	63-63-09/040/2013-671	Б	86	6	1-комн
41	208 от 29.07.2013	05.08.2013	63-63-09/040/2013-672	Б	94	7	1-комн
42	247 от 05.12.2013	28.12.2013	63-63-09/059/2013-602	Б	97	7	1-комн
43	238 от 31.10.2013	07.11.2013	63-63-09/067/2013-936	Б	100	8	1-комн
44	133 от 05.12.2012	11.12.2012	63-63-09/132/2012-892	Б	102	8	1-комн
45	65 от 22.10.2012	26.10.2012	63-63-09/127/2012-498	Б	118	10	1-комн
46	136 от 05.12.2012	11.12.2012	63-63-09/132/2012-895	Б	119	10	1-комн
47	66 от 22.10.2012	26.10.2012	63-63-09/127/2012-499	Б	126	11	1-комн
48	67 от 22.10.2012	26.10.2012	63-63-09/127/2012-500	Б	127	11	1-комн
49	137 от 05.12.2012	13.02.2012	63-63-09/132/2012-971	Б	128	11	1-комн
50	138 от 05.12.2012	12.12.2012	63-63-09/132/2012-972	Б	135	12	1-комн
51	222 от 25.09.2013	01.10.2013	63-63-09/072/2013-001	Б	143	13-14	4-комн
52	192 от 03.07.2013	10.07.2013	63-63-09/040/2012-509	В	151	3	2-комн
53	209 от 29.07.2013	02.08.2013	63-63-09/040/2013-673	В	152	3	1-комн
54	228 от 08.10.2013	10.10.2013	63-63-09/063/2013-456	В	153	3	1-комн
55	210 от 29.07.2013	02.08.2013	63-63-09/040/2013-674	В	166	5	1-комн
56	193 от 03.07.2013	10.07.2013	63-63-09/040/2012-510	В	175	6	1-комн
57	229 от 08.10.2013	10.10.2013	63-63-09/063/2013-457	В	182	7	1 -коми
58	57 от 10.09.2012	18.09.2012	63-63-09/119/2012-168	В	187	8	1-комн
59	230 от 08.10.2013	11.10.2013	63-63-09/063/2013-458	В	188	8	1 -коми
60	58 от 10.09.2012	18.09.2012	63-63-09/119/2012-169	В	189	8	1 -коми
61	59 от 10.09.2012	18.09.2012	63-63-09/119/2012-170	В	191	8	3-комн
62	131 от 29.11.2012	05.12.2012	63-63-09/150/2012-029	В	192	8	2-комн
63	248 от 05.12.2013	26.12.2013	63-63-09/059/2013-603	В	194	9	1-комн
64	69 от 22.10.2012	30.10.2012	63-63-09/132/2012-353	В	197	9	1 -коми
65	140 от 05.12.2012	12.12.2012	63-63-09/132/2012-974	В	199	9	2-комн
66	70 от 22.10.2012	30.10.2012	63-63-09/132/2012-354	В	201	10	1-комн
67	71 от 22.10.2012	30.10.2012	63-63-09/132/2012-355	В	203	10	1-комн
68	141 от 05.12.2012	12.12.2012	63-63-09/132/2012-975	В	204	10	1 -коми
69	72 от 22.10.2012	30.10.2012	63-63-09/132/2012-356	В	206	10	2-комн
70	73 от 22.10.2012	30.10.2012	63-63-09/132/2012-357	В	207	11	2-комн
71	143 от 05.12.2012	12.12.2012	63-63-09/132/2012-977	В	210	11	1 -коми
72	74 от 22.10.2012	30.10.2012	63-63-09/132/2012-358	В	211	11	1-комн
73	144 от 05.12.2012	12.12.2012	63-63-09/132/2012-978	В	213	11	2-комн
74	145 от 05.12.2012	12.12.2012	63-63-09/132/2012-979	В	217	12	1-комн
75	223 от 25.09.2013	01.10.2013	63-63-09/072/2013-002	В	219	12	3-комн
76	76 от 22.10.2012	08.11.2012	63-63-09/132/2012-505	В	220	12	2-комн
77	77 от 22.10.2012	08.11.2012	63-63-09/132/2012-506	В	223	13	1-комн
78	78 от 22.10.2012	08.11.2012	63-63-09/132/2012-507	В	224	13	1-комн
79	146 от 05.12.2012	13.12.2012	63-63-09/132/2012-980	В	225	13	1-комн
80	147 от 05.12.2012	25.12.2012	63-63-09/156/2012-227	В	227	13	2-комн
81	148 от 05.12.2012	25.12.2012	63-63-09/156/2012-228	В	228	14	2-комн
82	79 от 22.10.2012	07.11.2012	63-63-09/132/2012-508	В	231	14	1-комн
83	80 от 22.10.2012	07.11.2012	63-63-09/132/2012-509	В	234	14	2-комн
84	224 от 25.09.2013	01.11.2013	63-63-09/072/2013-003	В	235	15	2-комн
85	81 от 22.10.2012	07.11.2012	63-63-09/132/2012-510	В	236	15	1-комн
86	150 от 05.12.2012	25.12.2012	63-63-09/156/2012-230	В	239	15	1-комн
87	195 от 03.07.2013	10.07.2013	63-63-09/040/2013-512	В	242	16	2-комн
88	84 от 22.10.2012	08.11.2012	63-63-09/132/2012-513	В	252	17	1-комн
89	151 от 05.12.2012	25.12.2012	63-63-09/156/2012-231	В	255	17	2-комн

Таким образом, кредитор ООО ГК "Базис" выбыл из вышеуказанных правоотношений в связи с состоявшимся на основании договора уступки права требования (цессии) от 07.02.2022 г. переходом прав требований по указанным выше договорам долевого участия в долевом строительстве к ООО "ЕвроКемикалс Групп".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявления ООО "ЕвроКемикалс Групп" о процессуальном правопреемстве исходил из следующего.

Так, суд первой инстанции указал в обжалуемом судебном акте, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 г. было удовлетворено заявление Регфонда о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО "Сентябрь-два" перед участниками строительства.

04.10.2021 г. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Сентябрь-два" о передаче Регфонду имущества и обязательств застройщика. Регфонду были переданы права ООО "Сентябрь-два" на объект незавершенного строительства по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова земельные участки под объектом, а также обязательства перед участниками строительства, чьи требования были включены в реестр требований участников строительства.

В том числе Регфонду были переданы обязательства по передаче ООО "ГК "Базис" 89 жилых помещений в объекте незавершенного строительства.

В соответствии с законодательством, в настоящее время Регфонд ведет свой собственный реестр требований участников строительства и производит в нем замену участников в случае уступки ими прав по договорам долевого участия.

Таким образом, замена ООО "ГК Базис" на ООО "ЕвроКемикалс Групп" в реестре требований кредиторов невозможна в связи с передачей прав требования участников строительства Регфонду.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных обстоятельств в рамках настоящего обособленного спора не может согласится с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в силу следующего.

Пункт 6 ст. 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило по отношению к п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 425 ГК РФ, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из материалов обособленного спора и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт об исключении требований ООО "ГК Базис" из реестра требований кредиторов должника отсутствует.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в произведении процессуального правопреемства в связи с исключением требования кредитора из реестра, так как требования ООО "ГК Базис" не были исключены судом из реестра требований кредиторов должника.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в проведении процессуального правопреемства, при наличии требования предшествующего кредитора в реестре требований кредиторов, а также с учётом договора уступки прав требований (цессии), который не признан в установленном порядке недействительным, может повлиять на права нового кредитора в отношениях с Фондом "САМАРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Как разъяснено в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Обзор от 30.10.2007 N 120), если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ЕвроКемикалс Групп" о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года по делу N А55-32888/2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "ЕвроКемикалс Групп" о процессуальном правопреемстве (вх.N 119483 от 21.04.2022).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года по делу N А55-32888/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ООО "ЕвроКемикалс Групп" о процессуальном правопреемстве (вх.N 119483 от 21.04.2022) удовлетворить.

Произвести замену кредитора ООО ГК "Базис" на ООО "ЕвроКемикалс Групп" в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Сентябрь-два" (ИНН 6321101026) в части требований в размере 193 937 040 рублей по 89 квартирам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев