Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-81143/22 по делу N А40-117731/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-117731/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40- 117731/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ"

к Центральной акцизной таможне

об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Полкошников Д.Д. по доверенности от 13.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТМ-ДВ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возложении на Центральную акцизную таможню (далее - таможня) обязанности возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 414 500 рублей.

Решением от 04.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что ввезенные обществом самоходные машины не должны были облагаться утилизационным сбором, необоснованностью выводов таможни об отнесении ввезенных транспортных средств к машинам для содержания дорог.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что ввезенных самоходные машины предназначены для содержания дорог.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя таможния, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество в мае 2022 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ N 10009100/200522/3056080, товары:

N 1: "самоходная бетоносмесительная машина _ код TH ВЭД ЕАЭС: 8705400001";

N 2: "самоходная бетоносмесительная машина _ код TH ВЭДЕАЭС: 8705400001".

Вышеуказанный товар 20.05.2022 года выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Заявитель исчислил и оплатил утилизационный сбор, что подтверждается платежным поручением N 386 от 19.05.2022, ТПО N 10009100/210522/1000026033/00 от 21.05.2022 года, на сумму: 707250 рублей, N 10009100/210522/1000026034/00 от 21.05.2022 года, на сумму: 707250 рублей, выданными по ДТ N 10009100/200522/3056080.

В дальнейшем, обществом пришло к выводу, что в отношении ввезенных самоходных машин утилизационный сбор уплачиваться был не должен.

Согласно части 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), в разделе X которого предусмотрены "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705,8479 10 000 0), к которым, по мнению таможни и относятся ввезённые декларантом машины.

Исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8705, 8479 10 000 0 ТН ВЭД, а именно, в отношении Машин для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств.

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные машины, классифицируемые в рамках товарной позиции 8705 ТН ВЭД или товарной позиции 8705 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Вопреки доводам Центральной акцизной таможни, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом.

ГОСТ EN 13524-2012 "МАШИНЫ ДЛЯ СОДЕРЖАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ", принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 3 декабря 2012 г. N 54-П), введённый в действие 01.07.2014 года на территории ЕАЭС, участником которого является и РФ, содержит следующие термины и наименование (перечень) машин для содержания дорог с соответствующими определениями, основанные на международных стандартах EN ISO 12100-1:2003:

3.1 машина для содержания автомобильных дорог (machine for highway maintenance): Машина, которая при нахождении на проезжей части обрабатывает проезжую часть и прилегающие к ней зоны.

3.2 проезжая часть (traffic surface): Зона дорожного покрытия, по которой осуществляется движение транспортных средств и/или пешеходов; она не включает в себя рельсовые пути, которые используют исключительно для движения рельсового транспорта, а также зоны дорожного покрытия внутри строений и под землей.

3.3 мульчирующая машина (mulching machine): Машина для срезания и/или измельчения растений, работающая в направлении движения преимущественно параллельно и близко к земле.

3.4 косилка (mowing machine): Машина для срезания травы, работающая в направлении движения преимущественно параллельно и близко к земле.

3.5 машина для декоративной стрижки растений (hedge-cutting machine): Машина для подрезания растений, которая может работать не только близко к земле, но использоваться также, например, для стрижки живой изгороди.

3.6 косилка для ухода за откосами (verge mower): Машина для срезания растений на откосах.

3.7 машина для обслуживания обочин (ditch-maintenance machine): Машина для поддержания обочин в чистом виде.

3.8 очистительная машина (cleansing machine): Машина для очистки оборудования автомобильных дорог, например сигнальных столбиков, дорожных знаков, стенок туннелей.

3.9 механическая подметальная машина (mechanical sweeper): Машина для очистки проезжих частей. В настоящем стандарте к этим машинам относят подметальные машины, применяемые в качестве сменного оборудования, которое не входит в область применения ЕН 13019 (например, фронтально устанавливаемое оборудование для очистки).

3.10 бурильная машина (ground-boring machine): Машина для бурения отверстий малой глубины в грунте, например для монтажных столбов. В настоящем стандарте к этим машинам относят сменное оборудование, которое не входит в область применения ЕН 791.

3.11 мусороуборочная машина (refuse-collection machine): Машина для сбора мусора механизированными средствами и транспортирования его в приемник или место выгрузки, она не входит в область применения ЕН 1501.

3.12 прополочная машина (weeding machine): Машина для механического удаления нежелательных растений на дорожных покрытиях с помощью вращающейся щетки.

3.13 поперечина (boom): Оборудование, которое расположено между шасси транспортного средства и машиной (см. 3.3-3.12) и используется как устройство для установки машины.

3.14 рабочая зона (operating area): Зона вокруг машины, в пределах которой выполняются рабочие операции (например, срезание растений).

Ввезённые и задекларированные обществом машины представляют собой самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки, состоящие из емкости барабанного типа, оборудованной перемешивающими устройствами, и загрузочного ковша, установленных на полноприводном не шарнирно-сочлененном колесном шасси.

Их функциональным назначением является смешивание и перемешивание компонентов при изготовлении бетона и растворов на строительной площадке.

Данные машины не попадают по наименованию и назначению в вышеуказанный перечень машин для содержания дорог с соответствующими определениями, основанными на стандартах EN ISO 12100-1:2003.

Позиция таможенного органа относительно возможности отнесения любой машины, имеющей отношение к строительно-ремонтым работам, к машинам для содержания дорог, является ошибочной и влечет к неограниченному расширению списка транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2022 по делу N А40- 117731/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева