Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 21АП-4508/22 по делу N А83-12970/2022

21 декабря 2022 г.

Дело N А83-12970/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимов И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 3 октября 2022 года (резолютивная часть) по делу N А83-12970/2022.

по иску индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича

(ОГРНИП 316505000070862, ИНН 505015374080)

к индивидуальному предпринимателю Белой Татьяне Юрьевне

(ОГРНИП 320527500062803, ИНН 525902166225)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович (далее - истец, ИП Днепровский А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Белой Татьяне Юрьевне (далее - ответчик, ИП Белая Т.Ю.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697147 в размере 10 000 рублей; на товарный знак N 697143 в размере 10 000 рублей; на товарный знак N 720186 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа "Синий трактор" в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа "Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита в размере 10 000 рублей, также всех фактических понесенных по делу судебных расходов.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, выраженных в продаже товаров, содержащих (имитирующих) изображения, принадлежащих истцам.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о нарушении предпринимателем исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия была направлена истцом по адресу торгового павильона, расположенного вблизи адресной таблички: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Победы, д.13, который не соответствует адресу, по которому ИП Белая Т.Ю. осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Адрес места нахождения объекта, используемого для осуществления предпринимательской деятельности ИП Белой Т.Ю., находится по адресу: Республика Крым г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Южная, д.9, торговое место N 90, в подтверждение чего заявителем представлены Договоры о предоставлении торговой точки на рынке N П7-0026/21 от 11.01.2021 и N П0063/22 от 17.12.2021.

13.10.2022 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу предложено в срок до 24.11.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- N 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 года с датой приоритета от 29 июня 2018 года и сроком действия исключительного права до 29 июня 2028 года;

- N 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 года, с датой приоритета от 29 июня 2018 года и сроком действия исключительного права до 29 июня 2028 года;

- N 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 года, с датой приоритета от 27 декабря 2016 года и сроком действия исключительного права до 27 декабря 2026 года.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа "Синий трактор", что подтверждается Договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11 июля 2015 года, Актом N 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года. Графическое написание "Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11 июля 2015 года, Актом N 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.06.2021 в торговой точке по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Южная, 9, Приморский рынок, торговое место N 90, магазин "Фунтик", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ИП Белой Т.Ю. товара - детская игрушка, обладающего техническими признаками контрафактности.

Указанный товар реализован ответчиком по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 18.06.2021, содержащий сведения об ответчике - ИП Белая Т.Ю. (ИНН 525902166225), месте расчетов (Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Южная, 9), непосредственно сам товар.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 18.06.2021 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Южная, 9, Приморский рынок, торговое место N 90, магазин "Фунтик".

Истец полагает, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки N 697147, N 697143, N 720186, а также на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа "Синий трактор". При этом разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал.

Поскольку в досудебном порядке настоящий спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пунктам 3, 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 82 Постановления N 10 охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что с учетом законодательного регулирования персонаж как часть произведения является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), который охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, как самостоятельные объекты авторского права.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии у истца исключительных прав на товарные знаки N 697147, N 697143, 720186, а также на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа "Синий трактор".

Факт реализации предпринимателем товара подтверждается кассовым чеком от 18.06.2021 на сумму 3000 рублей с указанием регистрационных данных ответчика и адреса торговой точки, DVD-диском с видеозаписью процесса реализации товара.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что предприниматель нарушил исключительные права общества на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, в связи с чем, требования о взыскании компенсации являются правомерными.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истцы определили размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение, то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей, исходя из расчета по 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права, правомерны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы, сделанным с учетом основного вида деятельности ответчика, отсутствия доказательств компенсации причиненных правообладателю убытков, а также отсутствия у ответчика возражений относительно размера компенсации.

Приведенные ответчиком доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была направлена истцом не по адресу, по которому ИП Белая Т.Ю. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, подлежат отклонению, поскольку из представленного истцом чека усматривается, что приобретение товара осуществлено у ИП Белой Т.Ю. по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Южная, 9, место расчетов - Приморский рынок, торговое место N 90, магазин "Фунтик".

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлен Договор о предоставлении торговой точки на рынке N П7-0026/21 от 11.01.2021 на аренду указанного торгового места на срок до 31.12.2021.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, основываясь на оценке совокупности всех доказательств по делу, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, считает указанные истцом судебные расходы обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 3 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 13 октября 2022 года), по делу N А83-12970/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Судья

И.В. Евдокимов