Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-72908/22 по делу N А40-166977/2022

город Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-166977/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Динамика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2022 года по делу N А40-166977/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ОГРН 1127747298250)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Динамика"

(ОГРН 1087746168564)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Динамика" о взыскании задолженности в размере 615 541 руб. 22 коп.

Решением суда от 30 сентября 2022 года по делу N А40-166977/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

17 ноября 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "ЭК "Городские усадьбы" (Далее - Ответчик) заключены договора холодного водоснабжения и водоотведения (приложение N 5, далее -Договора) от 24.05.2021 N 422193 и от 26.10.2020 N 422065.

ООО "УК Динамика" (далее Ответчик) является правопреемником ООО "ЭК "Городские усадьбы", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение N 9).

В соответствии с условиями Договоров АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 1 Договоров) и приём от Ответчика сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договорами (п. 1 Договоров)

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется по показаниям приборов учёта в соответствии с п.20 Договоров.

Согласно п. 4.1 и п. 7 оплата за поставленные услуги осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен(тарифов).

Во исполнение обязательств по Договорам АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы (приложение N 4), указанные в расчётах суммы иска (приложение N 3), в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени за Ответчиком числится следующая задолженность: по договору от 24.05.2021 N 422193 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 601 847,58 руб., по договору от 26.10.2020 N 422065 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 13 693,64 руб.

Итого общая сумма основного долга за период с 01.02.2022 - 31.03.2022 за питьевую воду и услуги по приёму стоков, которая составляет 615 541 руб. 22 коп.

В адрес Ответчика 26.04.2022 была направлена претензия от 25.04.2022 N (51) 02.09и-6120/22, которая оставлена без ответа.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты за подачу воды и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-166977/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина