Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-80815/22 по делу N А40-163009/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-163009/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Электрорешения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-163009/22

по заявлению ООО "Электрорешения"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрорешения" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-007551/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 14.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Дело N А40-163009/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 16.06.2022 ООО "Электрорешения" подана на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ ДТ N 10013160/160622/3303654 для помещения товаров под таможенную процедуру - "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ40).

Согласно гр. 8, 9, 14 ДТ N 10013160/160622/3303654 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО "Электрорешения".

16.06.2022 ООО "Электрорешения" представило к таможенному оформлению ДТ N 10013160/160622/3303654, в которой, среди прочего, заявило товар N 1: "модульная розетка 16 A "NOVA" EKF PROXIMA, производитель "TEHNOPLAST D.O.O", товарный знак "EKF", марка отсутствует, артикул "NVSOCKET", модель отсутствует, количество 50 штук, страна происхождения Сербия, цена товара 95 Евро, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8536699008.

Товары, заявленные в ДТ N 10013160/160622/3303654, поступили в регион деятельности таможенного поста Кубинка МОТ, на автотранспортном средстве с регистрационным с номером Н175ЕХ32/АО070532, по товаросопроводительным документам: CMR N 06/10 от 10.06.2022, транзитная декларация N11207206/140622/0128534, инвойс N552 от 03.06.2022, во исполнение внешнеторгового контракта N12102021 от 21.10.2021, заключенного с компанией "TEHNOPLAST D.O.O." (Сербия).

Товар заявленный в ДТ попадает в перечень продукции, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 91 от 24.04.2013, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного решением Решение Комиссии Таможенного союза N 768 от 16.08.2011, технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011), так же товар попадает в перечень продукции, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 167 от 16.10.2018, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (TP ЕАЭС 037/2016), утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 113 от 18.10.2016.

16.06.2022 17:42:06 ч. декларанту направлено уведомление о регистрации ДТ.

16.06.2022 17:49:10 ч. декларанту направлено уведомление о начале проверки ДТ.

Одновременно с подачей ДТ декларант предоставил разрешительный документа на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011), а именно декларацию о соответствии N ЕАЭС KG417/035.CN.02.03432 09.06.2022 с 09.06.2022 по 08.06.2027.

17.06.2022 15:35:25 должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ декларанту направлено требование о предоставлении разрешительных документов на соответствие требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" TP ТС 037/2016 TP ТС.

17.06.2022 декларант направляет КДТ с разрешительным документом на соответствие требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (TP ЕАЭС 037/2016), а именно декларацию о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СЫ.РА04.В.29772/22 17.06.2022 с 17.06.2022 по 16.06.2027, что позже даты регистрации ДТ.

ООО "Электрорешения" при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС и подаче ДТ N 10013160/160622/3303654, в отношении товара N 1 не соблюдено установленное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 167 от 16.10.2018 ограничение, а именно не представлен к таможенному оформлению на дату подачи ДТ разрешительный документ об оценке соответствия, подтверждающий соблюдение требований технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (TP ЕАЭС 037/2016) (утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 113 от 18.10.2016).

18.06.2022 20:57:20 таможенным органом в выпуске товара N 1 было отказано. Товары N N 2,3, были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с пунктом 2 Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 N 130, соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в случае, если ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые коллегией Евразийской экономической комиссии.

Таким образом, для целей таможенного декларирования и помещения под заявленную таможенную процедуру товара N 1, законодательством установлена необходимость представления одновременно с таможенной декларацией таможенным органам документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений в части мер технического регулирования, а именно декларации о соответствии.

При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара N 1 по ДТ N 10013160/160622/3303654 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ сведения о документе, подтверждающем соответствие товара требования ТР ТС 029/2012 не заявлены, в прилагаемых совместно с ДТ электронных документах такие документы также отсутствуют.

В силу подп. 32 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" согласно подп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС является соблюдение запретов и ограничений.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС к документам подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с Положением продукция (товары), ввозимая (ввезенная) на таможенную территорию Таможенного союза, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

При декларировании ввозимых товаров по ДТ N 10013160/160622/3303654 организация должна была сообщить сведения и предоставить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Непредставление при декларировании товара документа могло повлечь за собой выпуск такого товара с несоблюдением запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

На основании пункта 4 ст. 128 ТК ЕАЭС, обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Таким образом, в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Как было указано выше, факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. ст. 84, 108 ТК ЕАЭС, не установлено.

Общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-163009/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева