Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 21АП-4772/22 по делу N А83-7338/2022

20 декабря 2022 г.

Дело N А83-7338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2022 года по делу N А83-7338/2022,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Недбаева Кристина Сергеевна, представитель по доверенности от 10.01.2022 N 170-Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") о взыскании пени за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 в сумме 29 713,06 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2022 года по делу N А83-7338/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взысканы с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" пени за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 в размере 29 713,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвращена Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вышеуказанное решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, а также с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, поскольку судом не учтено, что просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии возникла не по вине ответчика, а ввиду установления тарифа ниже себестоимости.

Кроме того, апеллянт полагает, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, поскольку удовлетворение исковых требований ГУП РК "Крымэнерго" дает право ответчику по настоящему делу требовать убытков с Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, в связи с утверждением такого тарифа.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 принята к производству, назначено судебное заседание на 13.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

15.11.2022 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с указанными доводами не согласился и возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 13.12.2022, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку сторона надлежащим образом извещена в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

22.12.2020 г. между ГУП РК "Крымэнерго" и ГУП РК "Вода Крыма" был заключен договор энергоснабжения N 133/067.

Согласно пункту 2.1 договора его предметом является отпуск (поставка) поставщиком электроэнергии (мощности) исполнителю.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется платить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении N 3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности).

Согласно пункту 3.4.2 договора он также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

В пункте 3.4.3 договора стороны согласовали, что для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложения N 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора, или в соответствии с пунктом 3.4.4 на основании показаний, зафиксированных гарантирующим поставщиком (сетевой организацией), а также на основании данных приборов учета энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (при наличии).

Согласно пункту 6.7. договора (в редакции с учетом протокола разногласий N 1 от 22.12.2020 г.) оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных плановых платежей, установленном настоящим договором. При этом, оплата за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Согласно пункту 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2021 г., а в части расчетов - до полного их завершения, при этом, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2021 г., согласно положений статьи 425 ГК РФ.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, поставщик электроэнергии добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии потребителю согласно договора N 133/067 от 22.12.2020 г., поставляя потребителю электроэнергию.

Определением от 22.02.2022 Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-2542/2022 судебный приказ по заявлению ГУП РК "Крымэнерго" к ГУП РК "Вода Крыма" о взыскании задолженности отменен.

Определением 18.03.2022 Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-3181/2022 судебный приказ по заявлению ГУП РК "Крымэнерго" к ГУП РК "Вода Крыма" о взыскании задолженности отменен.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договора являются договорами энергоснабжения и регулируется, как нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Законом "Об электроэнергетике".

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом деле спор возник в связи с несвоевременной оплатой признанной ответчиком задолженности, в результате чего истцом начислены пени в размере 29 713,06 руб.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт получения ответчиком электроэнергии в объеме, указанном истцом, в спорный период и ее оплаты с нарушением сроков, установленных договором, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 6.7 договора (в редакции с учетом протокола разногласий от 22.12.2020 г.) установлено, что оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляются путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления истцом пени за ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам энергоснабжения N 133/067 от 22.12.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным расчетом суммы пени судом первой инстанции в отношении применения значения ставки рефинансирования. Однако, как верно отметил суд первой инстанции учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признал требования истца о взыскании пени за период с 01.09.2021 г. по 01.12.2021 г. в сумме 29 713,06 руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчиком произведенный истцом расчет неустойки (т.1 л.д. 42) не опровергнут, ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате полученной электроэнергии, обоснованные наличием существенной разницы в тарифах Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым на электроэнергию, приобретаемую у истца, и воду, поставляемую потребителям, по договорам водоснабжения и водоотведения, подлежат отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым не повлекло к принятию неправильного решения, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что судом вынесено решение о правах и об обязанностях указанного лица.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2022 года по делу N А83-7338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина