Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-80635/22 по делу N А40-79092/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-79092/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022, по делу N А40-79092/22, по заявлению ООО "Профи-Маркет Групп" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения,

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) ИП Меднова А.Ф.,

при участии:

от заявителя:	Орел И.О. по доверенности от 22.03.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профи-Маркет Групп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 04.05.2022 г. N КУВД-001/2022-3436390 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. 3-я Богатырская, д. 3, общей площадью 129 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0002020:9039 от ООО "Профи-Маркет Групп" к ИП Медновой А.Ф. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции.

Представители Росреестра, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Профи-Маркет Групп" (далее - Общество или Заявитель) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. 3-я Богатырская, д. 3, площадью 129 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0002020:9039. Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи недвижимости от 19.06.2017 (далее - Договор купли-продажи), заключенного между ООО Фирма "Профи-Маркет Групп" и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

В силу договора купли-продажи нежилого помещения с поручительством от 17.12.2021 г. между ООО "Профи-Маркет Групп" и ИП Медновой А.Ф. права и обязанности по Договору купли-продажи Нежилого помещения перешли к ИП Медновой А.Ф. (далее - Покупатель).

Письмом от 19.01.2022 г. N ДГИ-1-127812/21-1, Департамент согласовал переход права собственности на Нежилое помещение (далее - Согласие) от Заявителя к Покупателю.

Общество 31.01.2022 г. обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве или Заинтересованное лицо) для последующей регистрация перехода права собственности, представив все необходимые документы.

Заявление зарегистрировано под номером КУВД-001/2022-3436390 от 31.01.2022 г.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации прав от 04.02.2022 г. N MFC-0558/2022-156915 (N PKPVDMFC-2022-01-31-316065) регистрация была приостановлена до 04.05.2022 г.

В обосновании приостановления Управление Росреестра по Москве указало, что нарушен порядок приватизации государственного и муниципального имущества, а также совокупность норм, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Управление Росреестра по Москве указывает, что передача всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества другому лицу возможна путем проведения аукциона на право заключения договора, предусматривающего переход прав в отношении приватизированного имущества, либо с согласия антимонопольного органа. При этом, организатором торгов должен выступать собственник имущества, либо лицо, которое обладало правами владения или пользования в отношении государственного имущества, то есть государственный орган, в данном случае Департамент городского имущества г. Москвы.

Впоследствии, Управлением Росреестра по г. Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 04.05.2022 года N КУВД-001/2022-3436390.

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра по г. Москве, ООО "Профи-Маркет Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.З Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество в установленном законом порядке, реализовало своё право на приватизацию спорного объекта недвижимости, что подтверждается подписанным договором купли-продажи недвижимости N 59-4623 от 19.06.2017 г., в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2021 г.

В Единый государственный реестр недвижимости 17.07.2017 г. внесена на запись о переходе права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи к Обществу N 77:03:0002020:9039-77/003/2017-4 с обременением в виде залога (ипотека в силу закона) запись 77:03:0002020:9039-77/003/2017-5 от 13.07.2017 г. Таким образом, собственником нежилого помещения является ООО "Профи-Маркет Групп".

Указанный Объект недвижимости принадлежит Заявителю на праве собственности и не является государственной или муниципальной собственностью, в связи с чем, Общество вправе распорядиться им по своему усмотрению без учёта положений законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, прекративших регулирование правоотношений в отношениях с другими участниками гражданского оборота, основываясь исключительно на нормах гражданского законодательства, регулирующих права собственников недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениями ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Особенности приватизации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства определяются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм следует, что перешедшее в порядке приватизации недвижимое имущество физическим и (или) юридическим лицам с момента государственной регистрации права становится их собственностью.

Став собственником имущества, указанные лица вправе распорядится им своей волей и в своем интересе в соответствии со ст. 209 ГК РФ, которая устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает различные способы отчуждения принадлежащего собственникам имущества, в том числе и путём передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора).

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Ссылаясь на статьи 17.1, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный регистратор неправильно квалифицирует и применяет нормы законодательства.

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ N 135 "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования в отношении государственного имущества, может быть возможно только по результатам проведения торгов.

При этом, в соответствии с разъяснениями ФАС России от 07.09.2010 г. "Ответы на вопросы по применению Федерального закона "О защите конкуренции", о применении положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции к сделкам по приватизации государственного и муниципального имущества прямо сказано, что ст. 17.1. вышеупомянутого закона применяется только в отношении государственного и муниципального имущества.

Поскольку переуступаемый объект недвижимого имущества не находится в аренде, не находится в государственной собственности, а находится в собственности Заявителя, нормы законодательства, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 04.02.2022 г., на сделку по переуступке, распространяться не могут.

Также, Управлением Росреестра по Москве в соответствии со спорным уведомлением указано, что на осуществление сделки по переуступке прав по договору купли-продажи недвижимого имущества необходимо предварительное согласие антимонопольного органа. При этом в соответствии со ст. 27, 29 ФЗ N 135 "О защите конкуренции" указан исчерпывающий перечень сделок, для которых требуется предварительное согласие антимонопольной службы, учитывая разъяснения ФАС от 29.12.2018 г.

При этом залогодержателем в лице Департамента городского имущества города Москвы согласована спорная сделка между о переходе права собственности.

Доводы Росреестра о ничтожности Соглашения о передаче прав и обязанностей Покупателя (передаче договора) по Договору купли-продажи недвижимости (с поручительством) справедливо отклонены судом первой инстанции с учетом изложенных выше норм права и их толкования.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-79092/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин