Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-81941/22 по делу N А40-78415/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-78415/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авва-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-78415/22

по иску ООО "Мэриот" (ОГРН 1027739653116)

к ООО "Авва-Строй" (ОГРН 1187746788514)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Гальперин М.И. по доверенности от 02.12.2022, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мэриот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Авва-Строй" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 200 000 руб., процентов в размере 603 077 руб. 45 коп.

Решением суда от 30.09.2022 исковые требования ООО "Мэриот" удовлетворены в части взыскания с ООО "Авва-Строй" неосновательного обогащения в размере 7 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 150 608 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 419 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 7 200 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями N 88 11 декабря 2020 года, N 92 от 17 декабря 2020 года, неисполнение ответчиком обязательств по встречному предоставлению в пользу истца, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 7 200 000 руб., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2020 года по 13 апреля 2022 года в размере 603 077 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 150 608 руб. 22 коп., с учетом правомерного применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, устанавливающего мораторий на взыскание финансовых санкций за нарушение обязательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перечисления денежных средств по договору отклоняются судом, поскольку данные доводы не нашли документального подтверждения.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком по адресу местонахождения в отделении Почты России судебной корреспонденции с содержанием копии определения суда о принятии иска по данному к производству (л.д.6, 12).

Вместе с тем ответчик не реализовал свое право на представление доказательств, опровергающих исковые требования.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-78415/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук