Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 16АП-4247/22 по делу N А22-3279/2021

г. Ессентуки

14 декабря 2022 г.

Дело N А22-3279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества Росбанк на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.10.2022 по делу N А22-3279/2021, принятое по заявлению финансового управляющего Бадмаева Сергея Тюрбеевича (ОГРНИП 304080305700050, ИНН 080300002105) - Манджиева Эрдни Андреевича к публичному акционерному обществу Росбанк (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164), третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия, о взыскании убытков в размере 3 564 028 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании финансового управляющего Манджиева Э.А. (лично), представителя УФНС по Республике Калмыкия - Мацакова И.Н. (доверенность от 05.09.2022), представителя ПАО Росбанк - Романчикова Т.В. (доверенность от 06.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Бадмаева Сергея Тюрбеевича - Манджиев Эрдни Андреевич (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Росбанк (далее - ответчик, банк), в котором просил взыскать сумму возмещения убытков, причиненных в результате списания банком денежных средств в нарушение требований законодательства о банкротстве, в размере 3 564 028 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее - третье лицо).

Решением суда от 03.10.2022 исковые требования финансового управляющего Бадмаева Сергея Тюрбеевича - Манджиева Эрдни Андреевича удовлетворены. С публичного акционерного общества Росбанк в конкурсную массу Бадмаева Сергея Тюрбеевича взысканы убытки в размере 3 564 028 руб. 80 коп. Также с публичного акционерного общества Росбанк в пользу должника Бадмаева Сергея Тюрбеевича в лице финансового управляющего Манджиева Эрдни Андреевича взыскана государственная пошлина в размере 40 820 руб.

В апелляционной жалобе банк просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована правомерностью использования денежных средств должником и отсутствием оснований для признания их убытками, необходимостью применения сроков исковой давности в отношении операций за период до 09.12.2018.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Финансовый управляющий Манджиев Э.А. и представитель УФНС по Республике Калмыкия поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2017 по делу N А22-4405/2017 Бадмаев Сергей Тюрбеевич (ИНН 080300002105, СНИЛС 16261945776) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Бадмаева Сергея Тюрбеевича утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.04.2021 по делу N А22-4405/2017 финансовым управляющим Бадмаева Сергея Тюрбеевича утвержден Манджиев Эрдни Андреевич (ИНН 081408938244), член ААУ "СЦЭАУ" (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036).

ПАО Росбанк на основании запроса финансового управляющего исх. N 14 от 20.07.2021, в своем ответе исх. N 205/30310 от 27.07.2021 указало, что у должника Бадмаева С.Т. имеются пять счетов и установлены блокировки.

Согласно выписке по счету N 40802810151100000025 за период с 01.01.2018 по 17.05.2021 поступили денежные средства в размере 1 571 749,98 руб.; по выписке по счету N 40817810651100001755 за период с 01.01.2018 по 24.01.2018 поступили денежные средства в размере 410 000,00 руб.; по выписке по счету N 40817810951090005024 за период с 06.03.2019 по 12.08.2020 внесены наличными денежными средствами или переведены со счета другого физического лица в размере 1 582 278,82 руб.; осуществлены погашения основной суммы долга кредита от 06.03.2019 в ПАО "Росбанк", не включенных в реестр требования кредиторов Бадмаева С.Т. и не относящихся к текущим платежам.

Финансовым управляющим в адрес банка направлены претензии исх. N 21 от 10.08.2021, затем повторная претензия исх. N 23 от 06.09.2021, в которой финансовый управляющий предложил банку восстановить на расчетном счете списанные денежные средства в размере 3 564 028,80 руб. в конкурсную массу должника, однако официального ответа не поступило.

02.09.2021 и 17.09.2021 на электронную почту -erdniaman@mail.ru получены письма от Центра по работе с клиентскими обращениями (без указания должности, подписи и ФИО сотрудника), о том, что у банка есть правовые основания признания части произведенных операций как не относящимся к убыткам, также считают, что отсутствие расчета убытков, не позволяет достоверно оценить правомерность предъявленной претензии, в части размера убытков.

В свою очередь финансовый управляющий отмечает, что в направленных им претензиях был подробно изложен расчет убытков.

Финансовый управляющий Бадмаева С.Т. - Манджиев Э.А. считает, что действия ПАО "Росбанк" по списанию денежных средств в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) привели к возникновению убытков, подлежащих взысканию с ответчика в спорной сумме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Ввиду пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен принимать меры по защите имущества должника, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства" (далее - Постановление Пленума N 36) разъяснено, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Материалами дела подтверждается факт публикации в Едином федеральном реестре 13.12.2017 (11:54:39 МСК) N 2310613 сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина Бадмаева Сергея Тюрбеевича.

В тоже время публикация содержит идентификационный номер налогоплательщика должника, СНИЛС, дату и место его рождения.

Решение о признании Бадмаева Сергея Тюрбеевича банкротом опубликовано в открытом доступе в системе "Мой Арбитр" 16.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, банк должен был знать о введении в отношении Бадмаева Сергея Тюрбеевича процедуры банкротства на момент списания денежных средств.

В пункте 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве указано, что кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

Финансовый управляющий указывает, что ПАО Росбанк в адрес предыдущего финансового управляющего Баймурзаева М.Н. не направлялась информация об открытых счетах Бадмаева С.Т., в связи с чем, руководствуясь пунктом 8 статьей 213.9 Закона о банкротстве, 20.07.2021 финансовый управляющий Манджиев Э.А. самостоятельно запросил сведения об открытых счетах должника Бадмаева Сергея Тюрбеевича в ПАО Росбанк.

После чего, на основании заявления финансового управляющего Манджиева Э.А. о закрытии счетов исх. N 20 от 09.08.2021, ПАО Росбанк закрыл все счета должника Бадмаева С.Т. и перевел денежные средства на единственный счет N 40817810260321599718, открытый в ПАО "Сбербанк" по договору "сберегательного счета" заключенному между ПАО "Сбербанк России" и бывшим финансовым управляющим Баймурзаевым М.М., для проведения реализации имущества.

Ввиду пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве только финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина имеет право распоряжаться средствами гражданина на счетах и во всех кредитных организациях.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

На основании пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В нарушении вышеуказанных норм закона, 06.03.2019 между ПАО Росбанк и Бадмаевым С.Т. был заключен договор потребительского кредита N 5109-5109-0325-CC-S-SRVSY1-035 на сумму 994 475 руб. 14 коп.

Денежные средства по кредитному договору сняты наличными в полном объеме в банкомате ПАО Росбанк. Задолженность по данному кредитному договору составляет 645 199 руб. 22 коп.

Ссылка апеллянта о применении сроков исковой давности в отношении операций за период до 09.12.2018 на общую сумму 3 070 725 руб. 12 коп. отклоняется ввиду следующего.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.04.2021 по делу N А22-4405/2017 финансовым управляющим Бадмаева Т.С. утвержден Манджиев Э.А.

Следовательно, истец узнал о незаконном расходовании денежных средств со счетов Бадмаева Т.С. из письменного ответа ПАО Росбанк от 27.07.2021 исх. N 205/30310.

Учитывая дату утверждения Манджиева Э.А. финансовым управляющим Бадмаева Т.С. (05.04.2021), а также дату поступления в суд настоящего искового заявления (09.12.2021) срок на обращение в суд с настоящим иском в отношении операций за период до 09.12.2018 на общую сумму 3 070 725 руб. 12 коп. не пропущен.

По смыслу пункта 2.1 Постановления Пленума N 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума N 36 в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных ранее положений Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что о банкротстве Бадмаева Сергея Тюрбеевича ему не могло быть известно в связи с неполучением соответствующей информации от финансового управляющего.

Между тем, ПАО Росбанк обладает всеми необходимыми ресурсами, познаниями и программами для отслеживания информации о признании определенного гражданина банкротом.

При этом, игнорирование банком обязанности по получению сведений о платежеспособности клиента из Единого федерального реестра сведений о банкротстве привело к тому, что банк осуществил денежные операции в нарушение требований Закона о банкротстве.

Учитывая, что банк к моменту списания (выдачи) денежных средств должен был знать о том, что в отношении должника - Бадмаева Сергея Тюрбеевича введена процедура банкротства, банк не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, что свидетельствует о наличии вины в действиях банка, допустившего списание (выдачу) денежных средств в размере 3 564 028 руб. 80 коп., после введения процедуры банкротства должника.

Таким образом суд первой инстанции верно заключил об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 564 028 руб. 80 коп., необоснованности доводов ответчика ввиду их противоречия действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.10.2022 по делу N А22-3279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова