Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 10АП-22191/22 по делу N А41-28973/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А41-28973/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" - Побережный Д.В. по доверенности от 17.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - АО "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" - Жбаненкова О.М. по доверенности от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-28973/22 по иску АО "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" к АО "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" (далее - АО "Элара", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (далее - АО "РПКБ", ответчик) о взыскании долга в размере 267 400,56 долларов США с уплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному к доллару США на дату платежа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены.

АО "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушан представитель АО "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2018 между АО "Элара" (Исполнитель) и АО "РПКБ" (Заказчик) заключен договор N 94/СИЭН-18-40/069-27/577 (далее - Договор), согласно условиям которого в соответствии с п. 1 ведомости исполнения работ (Приложение N 1) за свой счет выполнить работы по разработке ремонтной документации (РД) на капитальный ремонт (КР) Изделий в соответствии с Решением о порядке разработки ремонтной документации для капитального ремонта и о проведении капитального ремонта изделия РИФ-А и его составных частей из состава самолетов Су-30-МКИ(А) от 30.05.2018 утвержденным ПАО "Корпорацией "Иркут" и согласованное с ДОГОЗ, ФГБУ "ЦНИИ ВВС" Минобороны России и 978 ВП МО РФ, Техническим заданием на разработку РД для капительного ремонта Изделий БПКТС-01, БЦВМ-486-1, БЦВМ-486-1-М из состава комплекса РИВ-А, утвержденным у Исполнителя и согласованные с Заказчиком, 978 ВП МО РФ, и ВП МО РФ аккредитованном у Исполнителя в сроки, указанные в ведомости исполнителя.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик обязуется принять результат проведенных Работ и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Стоимость работ по данному Договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2) по этапам в соответствии с ведомостью исполнения работ (Приложения N 1) (п. 6.1. Договора).

В соответствии с п. 6.2. Договора Заказчик производит авансирование работ поэтапно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя надлежащим образом оформленного счета и получения авансового перевода от ПАО "Корпорация "Иркут", в следующем порядке:

- аванс в размере от 30 % до 50 % от договорной цены капитального ремонта 8-ми изделий из состава первой (опытной) партии, в условиях ценообразования 2018 года, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, выплачивается в течение 40 банковских дней после заключения Договора, но не более 60 дней после подписания Договора;

- аванс в размере от 30 % до 50 % от договорной цены капитальной ремонта 10-ти изделий из состава второй (установочной) партии в условиях ценообразования 2020 года, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, выплачивается Заказчиком в течение 10 банковских дней после получения аванса от по второй (установочной) партии ПАО "Корпорация "Иркут", но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поступления второй партии изделий;

- аванс в размере от 30 % до 50 % от договорной цены капитального ремонта 10-ти изделий из состава третьей партии в условиях ценообразования 2021 года, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, выплачивается Заказчиком в течение 10 банковских дней после получения аванса по третьей партии от ПАО "Корпорация "Иркут", но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поступления третьей партии изделий.

Окончательный расчет за выполненные Работы по каждому этапу осуществляется в течение 30 (Тридцати) банковских дней при условии выполнения работ (подписания Сторонами Актов сдачи-приемки Работ по каждому подэтапу соответствующего этапа ведомости исполнения работ), при условии получения денежных средств от ПАО "Корпорация "Иркут", но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями Договора по счету от 24.09.2020 N 069-3/142 АО "РПКБ" перечислило АО "Элара" аванс в размере 50 % от стоимости всех работ, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2021 N 701 и составляет 267 400,56 долларов США.

Претензией от 28.09.2021 N 070/798 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

Оплата за выполненные работы по договору от 15.11.2018 N 94/СИЭН-18-40/069-27/577 ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 23.07.2021 N 069-3/45 на сумму 133 700,28 долларов США, от 23.07.2021 N 069-3/46 на сумму 133 700,28 долларов США, от 23.07.2021 N 069-3/49 на сумму 133 700,28 долларов США, от 23.07.2021 N 069-3/50 на сумму 133 700,28 долларов США.

Поскольку задолженность ответчика по договору подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

Доводы о том, что Истцом допущены просрочки в выполнении работ по договору N 94/СИЭН-18-40/069-27/577 от 15.11.2018 года, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за выполненные и сданные Ответчику работы.

При этом претензий или других встречных требований относительно начислений штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ ответчиком в адрес истца не предъявлялось. Со встречным иском ответчик не обращался.

Ссылаясь в жалобе на ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании договора, Ответчик опускает ту часть текста, где указан крайний срок окончательной оплаты: "Окончательны расчет за выполненные Работы по каждому этапу осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней при условии выполнения работ (подписания Сторонами Актов сдачи-приемки Работ по каждому подэтапу соответствующего этапа ведомости исполнения работ, при условии получения денежных средств от ПАО "Корпорация "Иркут".

Акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны сторонами 23.07.2021, счет N 069-3/99 на окончательную оплату выставлен 22.09.2021 в установленный договором срок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-28973/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова