Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-82046/22 по делу N А40-43608/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-43608/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главное объединение специалистов "Консалт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-43608/22

по иску АО "Энвижн груп" (ОГРН 1027739165860)

к ООО "Главное объединение специалистов "Консалт" (ОГРН 5147746209705)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Валитова В.В. по доверенности от 25.11.2021, от ответчика: Митрохина М.А. по доверенности от 06.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Энвижн Груп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ООО "Главное объединение специалистов "Консалт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 266 280 рублей, процентов в размере 55 539 рублей 38 коп. по день фактической оплаты по договору N 08/ГЗ/2020 от 27 февраля 2020 года и неустойки в размере 328 610 рублей 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу N А40-43608/22-51-317 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Главное объединение специалистов "Консалт" в пользу АО "Энвижн Груп" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 266 280 рублей, проценты по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 101 765 рублей 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "Главное объединение специалистов "Консалт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, признавая за истом право на односторонний отказ от исполнения договора и право требования неосновательного обогащения, не учёл тот факт, что истец заявил об одностороннем расторжении договора 13 октября 2021 года, то есть после оказания услуг по Договору в полном объёме. До этого момента истец предлагал подписать соглашение сторон о расторжении договора по соглашению сторон. Кроме того, по мнению ответчика, к спорным правоотношениям не применимы положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для невозврата денежных средств является пункт 27 Условий участия в 16-ом Всероссийском Форуме - выставке "ГОСЗАКАЗ", который в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение главы 60 настоящего Кодекса. Как полагает ответчик, внесённый истцом по Договору аванс является затратами, в связи с чем возврату не подлежит. Также судом первой инстанции не принято во внимание то, что истцом не заявлялось о недействительности пункта 27 Условия участия в 16-ом Всероссийском Форуме - выставке "ГОСЗАКАЗ". Кроме того ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты доказательства, свидетельствующие о выполнения ответчиком услуг по Договору от 27 февраля 2020 года, как в период до введения запрета на проведение массовых мероприятий, так и после него.

Как следует из письменных пояснений, истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Истец подтвердил, что неоднократно инициировал рассмотрение вопроса о расторжении Договора и предлагал ответчику заключить соответствующее дополнительное соглашение и обеспечить возврат денежных средств ввиду фактической утраты интереса в услуге в связи с переносом Форума. Тем не менее, все действия ответчика были направлены на предложение истцу участие в иных мероприятиях. Относительно довода о несении ответчиком расходов по организации участия истца в перенесённом Форуме, АО "Энвижн Груп" отмечает, что представленные в дело УПД, счёт-договор, платёжные поручения не могут быть приняты в качестве подтверждения оказания услуг по спорному Договору, поскольку из них не представляется возможным установить их относимость непосредственно к Договору, заключённому между сторонами.

Также, по мнению истца, пункты 26, 27 Условий участия (приложение N 3 к Договору) о принятии риска в виде отсутствия права на возмещение денежных затрат в случае, если Форум не состоится по независящим от устроителя причинам, не применимы к спорным правоотношениям, так как устроитель не отказался от исполнения Договора и проведения выставочного мероприятия и соответствующие действия совершал вопреки воле заказчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, принятым при полном установлении имеющих значение для дела обстоятельств и правильном применении норм материального права, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу N А40-43608/22.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2020 года между истцом (экспонентом) и ответчиком (устроителем) заключён договор N 08/ГЗ/2020 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого предметом Договора является оказание Устроителем услуг по обеспечению участия Экспонента во Всероссийском Форуме-выставке "ГОСЗАКАЗ - 2020" в период с 25 по 27 марта 2020 года на территории Конгрессно-выставочного центра "Патриот", Московская область, Одинцовский район, 55 км Минского шоссе.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора обязательства по нему исполняются сторонами в соответствии с условиями Договора, Условиями участия в 16-ом Всероссийском Форуме-выставке "ГОСЗАКАЗ", требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия участия в 16-ом Всероссийском Форуме-выставке "ГОСЗАКАЗ" направляются Устроителем Экспоненту до момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1., 2.1.1. - 2.1.16. Договора Устроитель обязался: предоставить Экспоненту право участия в Форуме-выставке и передать ему в аренду 39 (тридцать девять) кв.м. выставочной площади в зале "С" с застройкой стенда класса "БИЗНЕС" (в соответствии с проектом экспозиции стендов, согласно приложению N 2 к договору); предоставить компании официальный статус "Партнёр" на весь срок подготовки и проведения мероприятия; разместить логотип Партнёра на всех промо-материалах, используемых в рекламной кампании Форума-выставки; разместить логотип Партнера на пригласительных билетах; разместить баннер партнера с указанием статуса на главной странице генерального информационного партнёра сетевого журнала "Цифровые Закупки" в марте 2020 года; разместить презентационные материалы Партнера на странице генерального информационного Партнёра Форума-выставки сетевого журнала "Цифровые Закупки" в разделе "Выставка"; разместить упоминание Партнёра в итоговом отчёте Форума-выставки; аккредитовать 2-х представителей Партнёра со статусом VIP-гостей, предоставить 2 места на парковке; аккредитовать представителей Партнёра на Форуме-выставке с правом посещения деловых мероприятий (3 чел.); предоставить пригласительные билеты на Форум-выставку (50 шт.); разместить информацию об Экспоненте в официальном каталоге Форума-выставки; обеспечить текущую рекламу Форума-выставки в СМИ; организовать компьютерную систему регистрации; при необходимости предоставить дополнительные услуги и аренду дополнительного оборудования на Форуме-выставке; обеспечить организацию пропускного режима в период монтажа, работы Форума-выставки и демонтажа; решать организационные вопросы в ходе работы Форума-выставки.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Договора Экспонент обязался: принять и оплатить оказанные Устроителем услуги в соответствии с условиями договора; принять и подписать условия участия в Форуме-выставке, согласно приложению N 3 к договору; предоставить необходимые заполненные формы согласно срокам, указанным в Условиях участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в соответствии с условиями пункта 3.3. Договора перечислил ответчику предоплату в размере 2 266 280 рублей. Платёжное поручение, подтверждающее данное обстоятельство, истцом в материалы дела не представлено, однако, данный факт ответчик не оспаривал.

В соответствии с разделом 5 Договора "Форс-мажорные обстоятельства" сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы, включая землетрясение, наводнение, пожар, тайфун, ураган и другие стихийные бедствия, военные действия, массовые заболевания и действия органов государственной власти и управления, не зависящие от воли сторон.

Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, возникнуть после заключения договора и не зависеть от воли сторон. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна без промедления, но не позднее 10 дней, известить о них другую сторону в любой форме (предпочтительно в письменной). В извещении должны быть сообщены данные о характере обстоятельств, а также по возможности оценка их влияния на возможность исполнения обязательств по договору и срок исполнения обязательств. По прекращении указанных обстоятельств сторона должна без промедления, но не позднее 10 дней, известить об этом другую сторону в письменном виде. В извещении должен быть указан срок, в который предполагается исполнить обязательство по договору.

Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, то она должна возместить другой стороне убытки, причинённые неизвещением или несвоевременным извещением. Сторона должна в течение 10 дней с момента наступления форс-мажорных обстоятельств передать другой Стороне сертификат торгово-промышленной палаты или иного компетентного органа или организации о наличии форс-мажорных обстоятельств. Если задержка, вызванная форс-мажорными обстоятельствами, продлится вплоть до начала Форума-выставки (25 марта 2020 года), то стороны имеют право аннулировать свои обязательства по договору, частично или полностью, известив об этом, друг друга, в письменном виде. В случае аннулирования договора распределение расходов по договору будет определено в соответствии с договоренностью между сторонами. Если такая договоренность не будет достигнута, вопрос о расходах будет решён в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика по электронной почте предложение о расторжении договора, указав, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, со ссылкой на постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ, Устроителем было предложено организовать участие в форуме в марте 2021 года. Однако в соответствии с пунктом 5.5. Договора в случае если задержка, вызванная форс-мажорными обстоятельствами, продлится вплоть до начала Форума (25 марта 2020 года), стороны имеют право аннулировать свои обязательства по договору (расторгнуть договор), в части или полностью, известив об этом друг друга в письменном виде.

14 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление от 13 октября 2021 года N НВГ 01-00391 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 26 Условий участия (приложение N 3 к договору) расторжение договора по инициативе Экспонента происходит путём предоставления уведомления экспонентом в письменном виде и имеет силу после получения его Устроителем.

При этом истец считает, что после направления 14 апреля 2020 года предложения о расторжении договора не подтверждал своего согласия на участие в Форуме, перенесённом на 2021 год, в связи с чем ответчик должен вернуть истцу перечисленную оплату; ответчик, в свою очередь считает, что денежные средства не подлежат возврату, поскольку истец отказался от договора лишь после того, как Форум был проведён в марте 2021 года.

Оценив правовую позицию сторон по делу и приняв во внимание положения статей 450.1 (пункт 1) и 782, в силу которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов путём направления уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что из имеющейся в материалах дела переписки сторон не следует, что истец каким-либо образом выразил согласие (подтвердил) на участие в Форуме, перенесённом на 2021 год. Более того, 16 февраля 2021 года (то есть до проведения Форума в марте 2021 года) представитель истца направил представителю ответчика по электронной почте письмо с вопросом о том, какое решение принято ответчиком относительно расторжения договора и возврата денежных средств, тем самым истец выразил свою волю, которую суд первой инстанции правильно расценил как отказ стороны, фактически утратившей интерес в соответствующих услугах, от исполнения договора, что влечёт за собой его прекращение.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о неоднократном направлении истцу акта о выполненных работах от 26 марта 2021 года, так как из материалов дела следует, что акт фактически был направлен ответчиком в адрес истца письмом от 07 июня 2022 года.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено применение правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60) в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё, ответчик должен был доказать, что им были понесены расходы на организацию услуг по обеспечению участия именно истца в Форуме (пункты 2.1., 2.1.1. - 2.1.16. договора), однако, как правильно установлено судом первой инстанции, доказательства несения таких расходов ответчиком в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Оценив представленные ответчиком УПД, счёт-договор, платёжные поручения в подтверждение понесённых на организацию выставки расходов, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве подтверждения оказания услуг по спорному договору, поскольку из представленных доказательств не представляется возможным установить их относимость непосредственно к договору, заключенному между сторонами.

Ссылки ответчика на положения пункта 26 Условий участия (приложение N 3 к договору) в части компенсации убытков и расходов устроителя при отказе до/после 10 февраля 2020 года, после 24 февраля 2020 года, заявленные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции уже рассматривались и отклонены, поскольку, как обоснованно указано в решении, указанные даты привязаны к первоначальной дате проведения Форума (март 2020 года).

Одновременно, суд первой инстанции указал на неприменимость к спорным правоотношениям пунктов 26, 27 Условий участия о принятии риска в виде отсутствия права на возмещение денежных затрат в случае, если форум не состоится по независящим от Устроителя причинам, ввиду того Устроитель не отказался от исполнения договора и проведения выставочного мероприятия.

Более того, несмотря на неоднократные письменные требования Заказчика о расторжении договора и уведомления о своих намерениях по выходу из договорных отношений, в том числе на момент фактического проведения Форума в марте 2021 года, данные действия и последующие Устроителем осуществлены вопреки воле Заказчика и без согласования с последним.

Соответственно, как правильно установлено судом первой инстанции, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ, и эти средства, являясь неотработанным авансом в размере 2 266 280 рублей, образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Одновременно изложенное и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, опровергают доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении в рамках разрешения настоящего спора положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1, пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 266 280 рублей подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика по договору N 08/ГЗ/2020 от 27 февраля 2020 года неустойки, суд первой инстанции правильно применил положения статей 330, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", пункта 4.2. Договора, указав, что в данном случае истец своей волей отказался от участия в Форуме, перенесённом по причине распространения новой коронавирусной инфекции на 2021 год на основании постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года, следовательно оснований полагать, что услуга не была оказана по вине ответчика не имеется.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования удовлетворены в части, суд первой инстанции, признав, что ответчик неправомерно удерживает неотработанный аванс, удовлетворил их на основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учётом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскав в соответствии с расчётом суда в пользу истца проценты в размере 101 765 рублей 28 коп.

Как следует из приведённого и материалов дела, Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении иска по существу полно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно применил подлежащие применению нормы материального права, оценил представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы вопреки статье 65 АПК РФ не нашли своего правового и документального подтверждения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-43608/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук