Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 17АП-15292/22 по делу N А60-36744/2022

г. Пермь

20 декабря 2022 г.

Дело N А60-36744/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

от заявителя - Ибрагимов С.А. паспорт, диплом, доверенность от 06.05.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2022 года

по делу N А60-36744/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Октава-Урал" (ИНН 6672197849, ОГРН 1056604522260)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга,

о признании незаконным отказа в заключении договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Октава-Урал" (далее заявитель, ООО СК "Октава-Урал") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0507065:115, 66:41:0507065:116, 66:41:0507065:117, 66:41:0507065:118, 66:41:0507065:119, 66:41:0507065:120, 66:41:0507065:121, 66:41:0507065:122, 66:41:0507065:123, 66:41:0507065:124, 66:41:0507065:125, 66:41:0507065:126, 66:41:0507065:127, 66:41:0507065:128, 66:41:0507065:129, 66:41:0507065:130, 66:41:0507065:131, 66:41:0507065:132, 66:41:0507065:133, 66:41:0507065:134, 66:41:0507065:135, 66:41:0507065:136, 66:41:0507065:137, выраженный в письме от 07.04.2022 г. N 17-01-82/7289;обязании Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес ООО СК "Октава-Урал" в срок не более 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подписанных проектов договоров аренды земельных участков с указанными кадастровыми номерами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0507065:2 в соответствии с условиями договора аренды от 02.12.2009 был принят обществом с видом разрешенного использования "отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками", был снят с кадастрового учета 24.12.2021 с иным видом разрешенного использования "блокированные жилые дома с земельными участками". Отмечает, что вид разрешенного использования был изменен арендатором в одностороннем порядке, что является грубым нарушением условий договора в виде обхода обязательных конкурентных процедур по оформлению права аренды на земельный участок, предусматривающий жилищное строительство, действующих с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс РФ. Указывает, что в результате проведенных кадастровых работ 24.12.2021 из участка с номером 66:41:0507065:2 образованы 23 земельных участка, при этом у вновь образованных земельных участков разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", "земельные участки (территории) общего пользования". В связи с чем, по мнению апеллянта, исключается возможность применения правового режима использования земельного участка 66:41:0507065:2 для индивидуального жилищного строительства как допускающего предоставление земельного участка без проведения торгов, также как для всех земельных участков образованных из последнего в порядке п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ. Полагает, что земельный участок снят с кадастрового учета, что может рассматриваться сторонами как основание для прекращения обязательств по договору.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2009 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Садовым некоммерческим товариществом "Уралец-ХХ1" заключен договор аренды земельного участка N Т-242-1129, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, находящийся в собственности Свердловской области, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - городские леса, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, 121 квартал Нижне-Исетского лесного парка, площадью 21750 кв.м. Разрешенное использование Участка - городские леса, для рекреационных целей, без права капитальной застройки (п. 1.1 Договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 19.05.2010 к договору аренды N Т-242/1129 от 02.12.2009 в пункте 1.1 Договора слова "земельный участок" заменены словами "земельный участок с кадастровым номером 66:41:0507065:2".

Договор и Дополнительное соглашение N 1 от 19.05.2010 зарегистрированы в установленном законом порядке 27.05.2010.

На основании Соглашения от 13.12.2010 права и обязанности арендатора по Договору от Садового некоммерческого товарищества "Уралец-XXI" переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Модус Строй" (зарегистрировано 31.01.2011).

Дополнительным соглашением от 07.10.2011 к договору аренды N Т-242/1129 от 02.12.2009 г. (зарегистрировано 08.11.2011) Стороны договорились внести в Договор следующие изменения:

в абзаце первом пункта 1.1 слова "городские леса" заменены словами "отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками";

абзаце втором пункта 1.1 слова "городские леса, для рекреационных целей, без права капитальной застройки" заменить словами "отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками".

На основании Соглашения от 27.10.2014 (зарегистрировано 21.11.2014) права и обязанности арендатора по Договору переданы от Общества с ограниченной ответственностью "Модус Строй" Обществу с ограниченной ответственностью СК "Октава-Урал".

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается с 18 ноября 2009 года по 18 ноября 2029 года.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.12.2020 N 2585 утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах переулка Опалового - переулка Рудногорского - улицы Жилой 2 - 121-го квартала Уктусского лесопаркового участкового лесничества Нижне-Исетского лесного парка в жилом районе Рудном.

В соответствии с проектом межевания произведен раздел Участка и из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0507065:115, 66:41:0507065:116, 66:41:0507065:117, 66:41:0507065:118, 66:41:0507065:119, 66:41:0507065:120, 66:41:0507065:121, 66:41:0507065:122, 66:41:0507065:123, 66:41:0507065:124, 66:41:0507065:125, 66:41:0507065:126, 66:41:0507065:127, 66:41:0507065:128, 66:41:0507065:129, 66:41:0507065:130, 66:41:0507065:131, 66:41:0507065:132, 66:41:0507065:133, 66:41:0507065:134, 66:41:0507065:135, 66:41:0507065:136, 66:41:0507065:137.

В целях заключения договоров аренды образованных земельных участков ООО СК "Октава-Урал" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением исх. N б/н от 09.03.2022.

Письмом от 07.04.2022 N 17-01-82/7289 Министерство отказало в заключении договоров аренды земельных участков, образованных из участка, в связи с существенными нарушениями действующего земельного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, свидетельствующих о действиях арендатора по договору, направленных на обход установленных земельным законодательством публичных административных процедур по оформлению прав на земельные участки в целях жилищного строительства.

Полагая, что данный отказ в заключении договоров не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый отказ в заключении договоров аренды образованных земельных участков мотивирован существенными нарушениями действующего земельного и антимонопольного законодательства Российской Федерации, действиями арендатора, направленными на обход установленных земельным законодательством публичных административных процедур по оформлению прав на земельные участки в целях жилищного строительства.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в частности на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (ст. 39.1 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, заявителю во временное владение и пользование на условиях договора аренды от 02.12.2009 N Т-242-1129, действующего в редакции дополнительных соглашений, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0507065:2, с видом разрешенного использования - отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками.

Постановление Администрации города Екатеринбурга от 17.12.2020 N 2585 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах переулка Опалового - переулка Рудногорского - улицы Жилой 2-121-го квартала Уктусского лесопаркового участкового лесничества Нижне-Исетского лесного парка в жилом районе Рудном" предусматривает размещение на арендованной территории 20 индивидуальных жилых домов, благоустройство территории, организацию местного проезда, строительство инженерно-коммунальных объектов и сетей.

Проект межевания территории предусматривает формирование 27 земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 66:41:0507065:115, 66:41:0507065:116, 66:41:0507065:117, 66:41:0507065:118, 66:41:0507065:119, 66:41:0507065:120, 66:41:0507065:121, 66:41:0507065:122, 66:41:0507065:123, 66:41:0507065:124, 66:41:0507065:125, 66:41:0507065:126, 66:41:0507065:127, 66:41:0507065:128, 66:41:0507065:129, 66:41:0507065:130, 66:41:0507065:131, 66:41:0507065:132, 66:41:0507065:133, 66:41:0507065:134, 66:41:0507065:135, 66:41:0507065:136, 66:41:0507065:137.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597 (в редакции от 15.06.2022), участки относятся к зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2.

В соответствии с ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83, данный земельный участок также относился к зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2.

Как указано в п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2). В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа (п. 7).

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (ст. 11.8 ЗК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, свидетельствующие о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507065:2 на основании договора аренды от 02.12.2009 N Т-242-1129, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области сроком до 18.11.2029, для целей размещения отдельно стоящих жилых домов городского типа с земельными участками, утверждении постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.12.2020 N 2585 проекта планировки и проект межевания территории, предусматривающего раздел исходного участка и образование из него земельных участков, в отношении которых заявитель просит заключить договоры аренды, при этом разрешенное использование земельных участков соответствует действующим Правилам землепользования и застройки, при этом у заявителя в силу закона сохраняется право аренды образованных участков на прежних условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав отказ заинтересованного лица незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы заинтересованного лица о грубом нарушении заявителем условий договора, совершении действий, направленных на обход обязательных конкурентных процедур по оформлению права аренды на земельный участок, были предметом рассмотрения суда и правомерно отклонены.

Как верно указал суд, по общему правилу образованные земельные участки предоставляются арендатору исходного земельного участка без торгов, в том числе, когда исходный земельный участок предоставлен в аренду. Образование новых земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не может нарушать право этого арендатора на использование выделенных участков на прежних условиях.

Выводы суда являются правильными, соответствуют приведенным выше нормам земельного законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ.

Поскольку основания предоставления заявителю земельного участка не оспорены, договор аренды является действующим, вид разрешенного использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки, в целях приведения сведений ЕГРН о виде разрешенного использования участка в соответствие видом разрешенного использования, установленным договором аренды, заявитель обращался в Министерство, Управление Росреестра по Свердловской области, однако указанные сведения не были приведены в соответствие с Правилами землепользования и застройки, доводы заинтересованного лица о несоответствии разрешенного использования и прекращение обязательств по договору представляются необоснованным.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2022 года по делу N А60-36744/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова