Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 19АП-7250/22 по делу N А48-6354/2022

г. Воронеж

20 декабря 2022 г.

Дело N А48- 6354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии:

от Кубышкиной Юлии Борисовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Зарубина Сергея Ильича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Кубышкиной Юлии Борисовны на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2022 по делу N А48-6354/2022 по иску индивидуального предпринимателя Зарубина Сергея Ильича (ОГРНИП 312574008900032, ИНН 575102774138) к садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых" (ОГРН 1025700788090, ИНН 5752019920) о взыскании 1 024 498,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зарубин Сергей Ильич (далее - ИП Зарубин С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых" (далее - СНТ "Отдых", ответчик) о взыскании 1 024 498,88 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2022 исковые требования ИП Зарубина С.И. приняты, возбуждено производство по делу N А48-6354/2022.

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции Кубышкина Юлия Борисовна (далее - Кубышкина Ю.Б.) и Сидорова Светлана Владимировна (далее - Сидорова С.В.) обратились с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2022 в удовлетворении ходатайств Кубышкиной Ю.Б. и Сидоровой С.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Кубышкина Ю.Б., обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2022 отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В качестве обоснования своей апелляционной жалобы Кубышкина Ю.Б. ссылается на то, что взыскание денежных средств с СНТ "Отдых", являющегося некоммерческой организацией, будет осуществляться за счет членских и целевых взносов ее членов, что непосредственно затрагивает ее права и законные интересы, как члена СНТ "Отдых".

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2022 - без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

В рассматриваемом случае Кубышкина Ю.Б., обращаясь в арбитражный суд области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылалась на то, что взыскание денежных средств с СНТ "Отдых" будет осуществляться за счет членских и целевых взносов ее членов, что затрагивает ее права и законные интересы, как члена СНТ "Отдых".

Оценив указанные доводы, суд области правомерно указал на то, что заинтересованность Кубышкиной Ю.Б. в исходе дела, как участника СНТ "Отдых", сама по себе не является основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что оснований для привлечения к участию в деле Кубышкиной Ю.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется, так как не усматривается, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлечь возникновение каких-либо прав или обязанностей у Кубышкиной Ю.Б. по отношению к одной из сторон.

При этом, суд области справедливо отметил, что закон разграничивает ответственность юридического лица и его учредителей участников. По общему правилу учредитель (участник) юридического лица не несет ответственности по его обязательствам, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или учредительными документами юридического лица (статья 56 ГК РФ).

Кроме того, судом области учтено, что Кубышкина Ю.Б., как участник СНТ "Отдых", не является участником правоотношений, связанных с предметом разбирательства по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Кубышкиной Ю.Б. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является обоснованным.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2022 не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2022 по делу N А48- 6354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубышкиной Юлии Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина