Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 20АП-7813/22 по делу N А62-6328/2022

г. Тула

21 декабря 2022 г.

Дело N А62-6328/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Смоленский кирпич" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2022 по делу N А62-6328/2022 (судья Пудов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Смоленский кирпич" (Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ОГРН 1116732016279, ИНН 6732029665) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) об оспаривании постановления от 30.06.2022 N 10113000-1119/2022 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Смоленский кирпич" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 30.06.2022 N 10113000-1119/2022 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что судом области нарушена ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ; полагает, что на него распространяется действие ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 в таможню по электронным каналам связи от общества поступила статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/151121/С597773 за отчетный период сентябрь 2021 года, которую общество 06.04.2022 аннулировало в связи с тем, что в графе "Документы" допущена ошибка, и представило в таможню статистическую форму за сентябрь 2021 года под регистрационным номером 10113000/060422/С462681.

В ходе осуществления проверки представленных в таможенные органы статистических форм учета главный государственный таможенный инспектор Верхнеднепровского таможенного поста Смоленской таможни Кулаженкова Е.Г., выявив факт нарушения обществом срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (далее - статформа), регистрационный номер 10113000/151121/С597773, составила протокол об административном правонарушении от 07.04.2022 N 10113000-1119/2022.

Постановлением и.о. заместителя начальника таможни от 30.06.2022 N 10113000-1119/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного общества требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статформы либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статформе и в иных источниках информации.

Частью 2 указанной статьи обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность закреплена в п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329", которым определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

В силу п. 9, 10 Правил статформа представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 Правил; местом представления статформы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статформы; датой представления статформы в таможенный орган является дата ее направления в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статформы либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 16 Правил).

Как следует из материалов дела, отгрузка товара в рамках заключенного между обществом и ТОО "Торговый дом "Электрокомплект" договора от 12.08.2021 N 2 осуществлялась в сентябре 2021 года.

Следовательно, статформа 10113000/151121/С597773 должна была быть представлена обществом в таможню не позднее 14.10.2021, а поступила 15.11.2021, то есть с нарушением установленного срока на 17 рабочих дней.

Общество в соответствии с постановлениями таможни N 10113000-000652/2021 и N 10113000-000653/2021, вступившими в законную силу 07.05.2021, уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом 15.10.2021 (день, следующий за истечением срока представления обществом в таможню статформы 10113000/151121/С597773), годичный срок, в течение которого общество признавалось подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение является повторным и было правильно квалифицировано таможней по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП.

Процедура производства по делу об административном правонарушении таможней соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено обществу в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Административное правонарушение не является впервые совершенным, ввиду чего основания для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Как следует из материалов дела, за несвоевременное представление статформы N 10113000/151121/С597773 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ была привлечена директор общества (постановление таможни от 25.05.2022 N 10113000-1120/2022).

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания должностному лицу или иному работнику юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение само юридическое лицо.

Вместе с тем, если будет установлено, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, такое юридическое лицо не подлежит административной ответственности (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопреки доводу апеллянта доказательств того, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Общество с 01.08.2016 включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, однако в соответствии с примечанием к ст. 19.7.13 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, вопреки доводу апеллянта, назначенный обществу штраф не может быть снижен по правилам ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в силу запрета, установленного ч. 4 указанной статьи.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2022 по делу N А62-6328/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов