Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-78160/22 по делу N А40-166883/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-166883/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Производственная компания Техмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" сентября 2022 г.

по делу N А40-166883/2022, принятое судьёй А.О. Храмовой

по иску ООО "Магма" (ИНН 7751139760, ОГРН 1187746169302)

к ООО "Производственная компания Техмаш" (ИНН 7704464280, ОГРН 1187746916499)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сердюков В.В. по доверенности от 05.07.2022;

от ответчика: Лобов А.Ю. по доверенности от 05.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГМА" (далее - истец) обратилось c иском к ООО "ПК ТЕХМАШ" (далее - ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности в размере 1 300 000 рублей по договору поставки N 2021.251 от 22.12.21.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика 600000 рублей, поскольку частичная оплата произведена 10.08.2022.

Считает, что судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26000 рублей должны быть отнесены на истца в связи с злоупотреблением правом и неисполнением процессуальных обязанностей.

Госпошлина по жалобе оплачена.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца представил частичный отказ от иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2021 года между ООО "Магма" (Покупатель, Истец) и ООО "ПК Техмаш" (Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки N 2021.251.

В период с 24.12.2021 года по 11.02.2022 года Покупатель произвел частичную оплату по Договору на общую сумму 5 500 000,00 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

15 апреля 2022 года между сторонами было заключено соглашение N 1 к Договору поставки N 2021.251 от 22.12.2021 года о расторжении договора N 2021.251 от 22.12.2021.

В том числе стороны пришли к соглашению, что возврат ранее оплаченных Истцом денежных средств в размере 5 500 000,00 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек осуществляется Ответчиком в соответствии с графиком, установленном в Соглашении N 1.

В связи с тем, что ответчик оплату в полном объеме в сроки, установленные договором, не произвел, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно материалам дела, ответчик 04.05.2022 года осуществил возврат 500 000 (пятисот тысяч) рублей согласно условия ДС N 1 от 15.04.22 г., 17.05.2022 года осуществил возврат еще 500 000 (пятисот тысяч) рублей, 04.07.2022 года осуществил возврат 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Судом установлено, что на 01.08.2022 года Ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате ежемесячного транша за май 2022 г. в части суммы основного долга, а также нарушил обязательства по возврату двух последующих платежей на общую сумму 1 300 000,00 рублей 00 копеек.

Ответчиком после подачи иска частичная оплата произведена 10.08.2022 на сумму 600000 рублей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказ истца от иска в письменном виде приобщен к материалам дела. Полномочия проверены апелляционной коллегией.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Несостоятелен довод заявителя, что судебные расходы по оплате госпошлины в сумм26000 рублей должны быть отнесены на истца в связи с злоупотреблением правом и неисполнением процессуальных обязанностей и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку на основании статьи 110 АПК РФ Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика как лицо не исполнившее надлежащим образом свои обязательства. Оплаты произведены после подачи иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части постановления от 15.12.2022 допущена опечатка и ошибочно взыскана госпошлина с ответчика в бюджет по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Согласно материалам дела, Госпошлина по жалобе оплачена ответчиком - л.д. 13.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 179 АПК РФ исправить данную опечатку, и исключить данный абзац.

Руководствуясь ст.ст. 49, 176, 179, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" сентября 2022 г. по делу N А40-166883/2022 отменить.

Принять частичный отказ от иска - 600000 рублей. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "Производственная компания Техмаш" в пользу ООО "МАГМА" сумму основного долга за период с 30.04.2022 г. по 01.08.2022 г. в размере 700 000 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова