Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 02АП-10247/22 по делу N А29-12148/2020

г. Киров

21 декабря 2022 г.

Дело N А29-12148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перевощиковой Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шротт"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2022 по делу N А29-12148/2020

по заявлению о возмещении судебных расходов,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Шротт" (ИНН: 1103041956, ОГРН: 1071103002850)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - Север" (ИНН: 1101107640, ОГРН: 1021100516854)

об обязании не чинить препятствий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шротт" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - Север" (далее - ответчик) об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании железнодорожным подъездным путём необщего пользования, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, м. Човью, производственная база, протяженностью 500 метров, кадастровый номер 11:05:22 01 13:0001:444, от стрелочного перевода N 155 по договору на оказание услуг по пропуску вагонов от 20.06.2018 (Договор); не препятствовать пропуску вагонов, подаваемых перевозчиком на подъездной путь истца (убираемых с него перевозчиком), путём обеспечения возможности прохождения вагонов через железнодорожный путь ответчика в сроки не позднее 12 часов с момента направления об этом СМС-сообщения на номер телефона, включая выходные и праздничные дни; обеспечивать возможность прохождения вагонов завершением операций по погрузке-выгрузке своих вагонов либо, в случае незавершённых погрузо-разгрузочных работ, приведением находящихся на тупике ответчика вагонов и прочего подвижного состава в состояние, позволяющее произвести маневровые работы с данными вагонами (платформами).

Определением от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением от 03.04.2021, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Вступившим в законную силу определением от 06.12.2021 с ответчика взысканы 58 750 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, понесённых в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы.

12.09.2022 истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 35 000 рублей, понесённых на стадии исполнения решения.

Определением от 19.09.2022 заявление возвращено в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

27.09.2022 истец вновь обратилось с требованием о возмещении указанных судебных расходов, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2022 заявление возвращено заявителю, отказано в восстановлении пропущенного трёхмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Шротт" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый акт о возмещении судебных расходов.

По мнению заявителя жалобы, судебные расходы, понесенные на стадии исполнительного производства, должны быть компенсированы истцу. Подача заявления по истечении трехмесячного срока обусловлена длительностью стадии исполнительного производства, иначе заявитель теряет возможность компенсации расходов, которые могут быть понесены в будущем при неисполнении решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Кодекса).

По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд первой инстанции возвратил заявление о возмещении судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, отказав в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и мотивировав определение пропуском срока на подачу соответствующего заявления.

Заявитель жалобы пропуск срока не оспаривает, но полагает, что исполнительное производство длилось более трех месяцев, в связи с чем его права как участника процесса нарушены.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Последним судебным актом, принятием которого рассмотрение настоящего дела закончилось по существу, является постановление апелляционного суда от 21.07.2021, следовательно, заявителем пропущен срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Исходя из буквального толкования пункта 31 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, возмещаются должником в том случае, если такие издержки непосредственно связаны с участием в судебных заседаниях (по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа и предъявлением его для исполнения. Расходы на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.

В данном случае к возмещению заявлены расходы, понесенные на стадии исполнения решения в рамках представления интересов взыскателя непосредственно в службе судебных приставов исполнителей: посещение отдела судебных приставов, направление заявлений в отдел.

Поскольку указанные услуги прямо не связаны с рассмотрением дела в суде, расходы заявителя подлежат возмещению в ином порядке.

Апелляционный суд исходит из того, что иной порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий предусмотрен статьями 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; несогласие с соответствующим актом судебного пристава-исполнителя может быть предметом судебной проверки.

Таким образом, заявление общества в данном случае не могло быть рассмотрено по существу и правомерно возвращено (применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2022 по делу N А29-12148/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шротт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых