Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-81918/22 по делу N А40-147980/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-147980/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А.Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 г. о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Туманова Р.М.,

без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 принято к производству заявление должника Туманова Рината Марсельевича о признании гражданина банкротом, возбуждено производство по делу N А40-147980/22

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 Туманов Ринат Марсельевич признан банкротом. Введена процедура реализации имущества Туманова Рината Марсельевича сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Карташов Алексей Александрович (ИНН 740412403003, адрес для направления корреспонденции: 443080, г. Самара, п-кт Карла Маркса, д. 201Б, оф. 203).

Не согласившись с принятым решением ПАО "Совкомбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Также просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что в материалы дела не представлены надлежащие убедительные доказательства неплатёжеспособности должника, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры банкротства, и имелись основания для прекращения производства по делу.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ПАО "Совкомбанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом доводов ПАО "Совкомбанк" изложенных в ходатайстве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника, которые им не оспариваются, составляет 1 792 919,83 руб.

На момент рассмотрения дела по существу, задолженность должником не погашена.

Суд первой инстанции, признавая заявление гражданина о признании его банкротом обоснованным, исходил из того, что размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин вправе подать в суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Гражданином заявлено ходатайство на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, утверждая кандидатуру арбитражного управляющего Карташова Алексея Александровича финансовым управляющим должника исходил из того, что Карташов А.А. полностью соответствует требованиям статей 20, 213.9 Закона о банкротстве, в связи с чем утвердил его финансовым управляющим должника.

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены надлежащие убедительные доказательства неплатёжеспособности должника, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры банкротства, и имелись основания для прекращения производства по делу, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно материалам дела, должник является пенсионером и не трудоустроен, отсутствует движимое имущество, имеет в собственности недвижимое имущество, которое является его единственным жильем.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, неплатежеспособность должника презюмируется, суд обоснованно установил факт неплатежеспособности должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 г. по делу N А40-147980/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова