Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-80900/22 по делу N А40-27591/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-27591/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 г.

по делу N А40-27591/22

по иску АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ИНН: 7729086087)

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" (ИНН: 7725520440)

о взыскании 63 992,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" о взыскании страховой суммы в размере 63 992 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 г. по делу N А40-27591/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2012 между истцом и Муравьевой Ириной Васильевной (заемщик) был заключен кредитный договор N 788-35276956-810/12фл.

В соответствии с условиями кредитного договора N 1 истец предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 руб. сроком погашения до 13.10.2015 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 15.08.2013 г. была выявлена задолженность заемщика перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N 788-35276956-810/12фл от 13.10.2012 г. в сумме 38 496 руб. 21 коп.

Также, 13.10.2012 г. между Муравьевой И.В. (страхователь, застрахованный) и АО СК "Ренессанс здоровье" (прежнее наименование ЗАО СК "Авива") был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом N РВС-127319/2012, по которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является выгодоприобретателем по риску "Смерть в течение срока страхования", как кредитор по кредитному договору.

Согласно договору страхования, страховая сумма по риску "смерть в течение срока страхования" является изменяемой в течении срока действия договора и устанавливается на каждый отчетный (платежный) период кредитного договора, за исключением первого, равной размеру задолженности страхователя на последний день предшествующего отчетного (платежного) периода по указанному кредитному договору, увеличенной на 10% и не может превышать 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб.

Муравьева Ирина Васильевна была застрахована на срок с 00:00 13.10.2012 г. по 24:00 12.10.2015 г.

В соответствии с условиями договора страхования, отчетный (платежный) период кредитного договора равен одному календарному месяцу. Дата начала отчетного (платежного) периода кредитного договора - 15 число каждого календарного месяца.

Согласно Определению Кировского районного суда г. Ярославля от 11.03.2019 г., из представленных в материалы дела N 2-1234/2019 сведений отдела ЗАГС г. Ярославля усматривается, что согласно актовой записи о смерти N 5685 от 20.08.2013 года Муравьева Ирина Васильевна, 12.04.1963 года рождения, умерла 20.08.2013 года.

Согласно условию договора страхования, выгодоприобретатель уполномочивается страхователем предоставлять страховщику информацию о размере задолженности страхователя на последний день отчетного (платежного) периода кредитного договора, предшествующего дате наступления страхового случая.

Исходя из даты смерти должника и графику платежей по кредитному договору N 1, произведен расчет задолженности по состоянию на последний день платежного периода кредитного договора, предшествующего дате наступления страхового случая - 15.08.2013 г.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по страховой выплате АО СК "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составляет 42 345 руб. 83 коп.

13.06.2021 г. требование о произведении страховой выплаты направлено истцом в адрес ответчика. Ответ на данное требование получен не был.

27.03.2013 г. между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор N 788-36231413-810/13фл.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. сроком погашения до 20.08.2013 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% в день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 20.08.2013 г. была выявлена задолженность заемщика перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N 788-36231413-810/13фл от 27.03.2013 г. в сумме 19 678 руб. 52 коп.

Также, 27.03.2013 г. между Муравьевой И.В. (страхователь, застрахованный) и АО СК "Ренессанс здоровье" (прежнее наименование ЗАО СК "Авива") был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом N PTD-017099/2013.

Согласно Договору страхования, выгодоприобретателем по риску смерти является Банк - кредитор (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") - в размере задолженности страхователя на дату страхового случай по кредитному договору\договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 788-36231413-810/13фл от 27.03.2013 г., увеличенную на 10% и не может превышать 23 100 руб.

Муравьева Ирина Васильевна была застрахована на срок с 00:00 27.03.2013 г. по 24:00 26.03.2016 г.

Согласно определению Кировского районного суда от 11.03.2019 по делу No 2-1234/2019 (информация предоставлена суду отделом ЗАГС г. Ярославля, актовая запись о смерти N 5685 от 20.08.2013 г.) Муравьева Ирина Васильевна, 12.04.1963 года рождения, умерла 20.08.2013 года.

Исходя из даты смерти должника и графику платежей по кредитному договору N 1, произведен расчет задолженности по состоянию дату страхового случая, увеличенную на 10%.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по страховой выплате АО СК "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составляет 21 646 руб. 37 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай, предусмотренный договорами страхования, наступил, заявленные требования доказаны в полном объеме, однако ответчиком не исполнены. Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что 29.03.2021 г. между АО СК "Ренессанс здоровье" и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (ООО "СК "Ренессанс Жизнь") был заключен договор N 21-046-РЖ о передаче страхового портфеля.

В соответствии с пунктом 1.2 договора о передаче страхового портфеля АО СК "Ренессанс здоровье" передает, а ООО "СК "Ренессанс Жизнь" принимает страховой портфель, в состав которого входят обязательства по договорам страхования, заключенным АО СК "Ренессанс здоровье" по виду страхования "Страхование от несчастных случаев и болезней".

Акт приема-передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля был подписан 29.03.2021 г.

В связи с чем, с 29.03.2021 г. все права и обязанности страховщика по договору страхования от несчастных случаев и болезней с заемщиком ОАО АКБ "Пробизнесбанк" осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь".

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, считает оспариваемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Кредитный договор N 788-35276956-810/12фл между истцом и Муравьевой И.В. был заключен 13.10.2012 г. сроком погашения 13.10.2015 г., согласно графику платежей.

Второй кредитный договор N 788-35276956-810/13фл был заключен между Банком и Муравьевой И.В. был заключен 27.03.2013 г. сроком погашения 28.03.2016 г., согласно графику платежей.

Смерть заемщика наступила 20.08.2013 г.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней по кредитному договору N 788-35276956-810/12фл был заключен 13.10.2012 г. N РВС-127319/2012, по кредитному договору N 788-35276956-810/13фл был заключен 27.03.2013 г. N PTD-017099/2013.

Истец требование о выплате страхового возмещения по двум договорам страхования направил ответчику 13.06.2021 г.

Суд первой инстанции в решении суда не указал мотивов по которым отказывал ответчику в применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может в данном случае согласиться с позицией суда первой инстанции в виду следующего.

Из искового заявления следует, что 20.08.2013 г. Заемщик кредита умер и перестал исполнять свои кредитные обязательства перед Банком, т.е. наступило событие, имеющее признаки страхового случая и у Банка (выгодоприобретателя по договору страхования), возникло право обратиться к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Последний платеж по кредитному договору N 788-35276956-810/12фл - 13.10.2015 г., по кредитному договору N 788-35276956-810/13фл - 28.03.2016 г.

Согласно п.3.1.1 договора N 788-35276956-810/12фл заемщик до 15 числа, а по договору N 788-35276956-810/13фл до 27 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа., указанного в графике.

Вместе с тем, действие кредитных договоров было прекращено с 20.08.2013 г. в связи со смертью заемщика.

После указанной даты Банку стало известно о том, что условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов со стороны заемщика не исполняются, поскольку срок оплаты по кредитному соглашению установлен ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей

Заемщик должен был оплатить очередной платеж по договору N 788-35276956-810/12фл - 27.08.2013 г., по договору N 788-35276956-810/13фл - 16.09.2013, однако данные платежи внесены не были в связи со смертью заемщика 20.08.2013 г, следовательно Банка с 28.08.2013 г. по договору N 788-35276956-810/12фл, и с 17.09.2013 г. по договору N 788-35276956-810/13фл должен был узнать о наличии возникновения неисполненного обязательства и принят меры к досудебному урегулированию спора с заемщиком.

. С учетом того, что с 20.08.2013 г. Банк перестал получать ежемесячные аннуитетные платежи в связи со смертью заемщика, то, с первого рабочего дня после указанной даты необходимо исчислять обязанность по обращению к страховщику за получением страхового возмещения.

Истец обратился в Кировский районный суд о взыскании долга по заемным обязательствам только в марте 2019 г. т.е. по истечении 5,5 лет., где и был установлен факт смерти заемщика.

С требованием о выплате страхового возмещения истец обратился 13.06.2021 г., до указанной даты истец к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у истца возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты по кредитному договору.

С того же периода, за исключением времени для предъявления претензии и ответа на претензию, подлежит исчислению срок для предъявления требований, вытекающих из договора страхования.

Согласно подпункту "б" п. 11.2 Правил страхования, Страхователь обязан в случае смерти или инвалидности Застрахованного письменно известить об этом Страховщика в течение тридцати дней со дня, когда у Страхователя появилась возможность сообщить о случившемся. Данная обязанность может быть исполнена Выгодоприобретателем.

Отсутствие обращения истца и/или Банка в более ранний период времени к ответчику с заявлением о страховой выплате не может вменяться в вину ответчику и влиять на пропуск истцом срока давности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 4, следует, что исчисление срока давности для обращения в суд в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения в любом случае зависит от добросовестного поведения страхователя и предъявления соответствующих требований к страховщику в установленные законом и Договором срок и порядке.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Статья 10 ГК РФ на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы.

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 78-КГ19-4 под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Требование о страховой выплате было направлено истцом в адрес ответчика 13.06.2021г.г. спустя более 8 лет после установленной законом и договором даты, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и является злоупотреблением правом с его стороны.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что иск подан по истечении трехлетнего срока, предоставленного истцу для восстановления нарушенного права, срок исчисления которого начал течь не позднее ежемесячного платежа по кредитным обязательствам, следующим за датой смерти заемщика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 г. по делу N А40-27591/22 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ИНН: 7729086087) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 ( трех тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова