Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 10АП-23511/22 по делу N А41-49401/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А41-49401/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Рогачев М.А., доверенность от 07.12.2022 N 224,

от ответчика: Гиков С.В., доверенность от 04.10.2022,

3-и лица (ИНН:, ОГРН:):,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОРСТРОЙ 12" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу N А41-49401/22, по иску Министерство экологии и природопользования Московской области (ИНН 5018061444) к ООО "ДОРСТРОЙ 12" (ИНН 5007064732) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкологии, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой 12" (далее - ООО "Дорстрой 12", общество, ответчик) с иском о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в размере 3959124,10 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, при этом на данное доказательство распространяются критерии достоверности, объективности, достаточности и допустимости. Доказательство, как того требует процессуальный закон, должно отражать объективную действительность. Получение материалов, не соответствующих приведенным критериям, не согласуется с предметом и целью доказательственной деятельности и принципа процессуальной экономии.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Согласно второму абзацу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. Данный спор подлежит разрешению по имеющимся в деле доказательствам, без назначения судебной экспертизы, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, могут быть установлены без применения специальных познаний в какой-либо области, кроме правовой.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий.

Заявителем ходатайства не представлено доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции соответствующее ходатайство не заявлялось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о назначении экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и упомянутых разъяснений.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 ООО "Дорстрой 12" выдана лицензия на пользование недрами МСК N 05356 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча формовочных песков на участке Ульянки, расположенном в Московской области, сроком действия до 12.05.2039.

Предоставленный по лицензии участок недр в пользование обществу расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180206:72 категории "земли лесного фонда".

В соответствии с п. 4.2 условий пользования недрами недропользователь должен обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, комплексное изучение полезного ископаемого на участке недр, в том числе оценка на наличие общераспространенных полезных ископаемых, учет выявленных общераспространенных полезных ископаемых в геологических отчетах и разрабатываемых ТЭО разведочных кондиций; соблюдение требований технических проектов и технической документации; наиболее полное извлечение из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождения.

Балансовые запасы полезных ископаемых на лицензионном участке недр утверждены протоколом Государственной комиссией по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 01.08.2018 N 5526, в соответствии с п. 3.2, п. 3.3. которого формовочные пески - 1877 тыс. т., строительные пески - 1140 тыс. м. куб.; забалансовые запасы (в охранной зоне реки Яхрома) формовочные пески - 224 тыс. т., строительные пески - 224 тыс. м. куб.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых Департамента по недропользованию по ЦФО по Московской области N 1455/т от 14.05.2019 ООО "Дорстрой 12" согласован годовой объем добычи полезного ископаемого по формовочным пескам -199 тыс. т. (124,4 тыс. м. куб.), по строительным пескам - 127 тыс. м. куб.

Однако по информации, направленной ООО "Дорстрой 12" (пояснительная записка к отчету о балансовых запасах полезного ископаемого по форме 5-гр за 2020 год), в 2020 году добыча строительных песков не велась, вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте ООО "Дорстрой 12", компания осуществляет добычу строительных песков, песчано-гравийных пород, гравия и пр., тем самым нарушая условия пользования недрами.

Кроме того, согласно п. 4.2 условий пользования недрами недропользователь должен обеспечить достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных основных и совместно залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождения, соблюдение требований технических проектов и технической документации.

Вместе с тем, согласно представленной ООО "Дорстрой 12" статистической отчетности по форме 5-гр в 2020 году добыча формовочных песков составила 178,2 тыс. т.; добыточные работы по строительным пескам не велись, добыча песчано-гравийных пород не отображена.

Также о нарушении лицензионных требований свидетельствует установленный при осуществлении осмотра факт применения обществом специального оборудования (грохот, дробилки), применение которых не требуется для добычи строительных и формовочных песков.

Согласно экспертному заключению N ЭЗ-167аН/21 от 25.11.2021, по гранулометрическому (зерновому) составу пробы, отобранные на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0180206:72, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский го, д. Ульянки, являются: песком природным II класса и соответствуют группам: очень мелкого, тонкого, среднего и крупного; песчано-гравийной смесью; щебнем из горных пород фракции 10-20 мм и фракции 20-120 мм. Все исследуемые пробы являются полезным ископаемым и представлены: песком строительным, песчано-гравийной смесью и щебнем из горных пород.

Согласно экспертному заключению от 02.12.2021 г. N 35/1 в северной части месторождения осуществлен выход за границы горного отвода, установленного лицензией на право пользования недрами МСК 05356 ТР; объем грунта, изъятого за пределами горного отвода составляет 1 915,04 м куб.; объем материала (полезного ископаемого), складированного на территории карьера, составляет 41 072,70 м куб.; размер вреда, причиненного недрам в результате выемки грунта за пределами горного отвода, составляет 1 113 997,9 руб.; размер вреда, причиненного недрам в результате выемки песчано-гравийных пород за пределами горного отвода, составляет 2 845 126,20 руб.

03.09.2021 г. в связи с установлением факта осуществления недропользования с нарушением условий лицензии должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области в отношении ООО "Дорстрой 12" составлен протокол N 01/82/2571/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

29.12.2021 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Министерства экологии и природопользования Московской области вынесено постановление N 01/82/2571/2021 о привлечении ООО "Дорстрой 12" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2022 по делу N А41-2682/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления N 01/82/2571/2021 о привлечении ООО "Дорстрой 12" к административной ответственности.

В настоящем деле Минэкологии просит взыскать с ООО "Дорстрой 12" ущерб, причиненный окружающей среде (недрам), в размере, определенном экспертным заключением, который составил в общей сумме 3959124,10 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Статьями 11, 12 закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий. Лицензия на пользование недрами должна содержать: вид полезного ископаемого, виды попутных полезных ископаемых наименование (при наличии) участка недр, предоставленного в пользование, и описание его границ с учетом положений статьи 7 настоящего Закона. Целями лицензирования пользования недрами являются: 1) реализация документов стратегического планирования, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; 2) обеспечение обороны страны и безопасности государства, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды; 3) соблюдение социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на соответствующей территории, и всех граждан Российской Федерации.

В силу положений ст. 22 закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно ст. 23 закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; предотвращение причинения вреда недрам при осуществлении пользования недрами.

Статьями 49 - 51 закона о недрах предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Споры по вопросам пользования недрами разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, установленном законодательством. Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 ст. 77, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком норм законодательства и условий лицензии подтвержден материалами дела об административном правонарушении, экспертными заключениями, и в рамках настоящего дела ответчиком не оспорен.

Незаконными действиями ответчика (добычей недр за пределами предоставленной территории, добыча иных полезных ископаемых) причинен вред окружающей среде, а именно, недрам.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - вред) установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 564 "Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах" (далее - правила N 564).

Согласно экспертному заключению, расчет вреда недрам произведен в соответствии с правилами N 564 (л.д. 74 т. 2).

Расчет вреда ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт наличия нарушения в действиях ответчика и порчи земель подтверждается материалами дела, в том числе материалами административного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, денежные средства, перечисленные ООО "Дорстрой" по платежному поручению от 13.12.2022 N 280 в размере 300 000 руб., подлежат возврату с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу N А41-49401/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ДОРСТРОЙ" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 300 000 руб. уплаченную по платежному поручению N 280 от 13.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина