Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 10АП-23033/22 по делу N А41-54885/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А41-54885/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 по делу N А41-54885/22, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОСП МИТОЛ" (ИНН 5001067511, ОГРН 1085001001690) к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ИНН 5001105206, ОГРН 1155001004003) о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСП МИТОЛ" (далее - истец, ООО "ОСП МИТОЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (далее - ответчик, ООО "КВАРТАЛ") с требованием о взыскании задолженности по Договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 14.09.2021 N 103 в размере 3 987 163 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен Договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов N 103 (далее - договор), по условиям которого Заказчик - владелец лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и ЛДСС.

Заказчик обязуется производить Исполнителю оплату за выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость работ по Договору составляет 638 288 руб. 48 коп., ежемесячно.

Согласно, дополнительного соглашения N 1 стоимость работ за период с 15.09.2021 по 31.12.2021 составляет 319 144 рубля 21 коп.

Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания Акта о приемки выполненных работ, но не позднее последнего числа месяца следующего за месяцем окончания работ, согласно п. 5.1 Договора.

По результатам выполнения работ по комплексному техническом обслуживанию и ремонту лифтов в двухстороннем порядке были подписаны акты N 767 от 31.10.2021, N 882 от 30.11.2021, N 999 от 31.12.2021, N 46 от 31.01.2022, N 234 от 28.02.2022, N 348 от 31.03.2022, N 458 от 30.04.2022.

Акт N 579 от 31.05.2022 и акт N 718 от 30.06.2022 за услуги оказанные Подрядчиком в мае и июне 2022 года направлены Заказчику через электронный документооборот, но не подписаны Заказчиком, претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало.

Согласно п/п N 12020 от 12.11.2021, п/п N 12408 от 14.01.2022, п/п N 12648 от 18.02.2022, за весь период оказания услуг Заказчиком оплачены услуги на общую сумму 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик не оплатил услуги на сумму 3 987 163 рубля 51 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами, в том числе актом сверки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности по договору, а именно платежные поручения от 04.10.2022 и от 30.09.2022 на общую сумму 1 232 304 руб. 07 коп.

Истец подтвердил факт поступления денежных средств в размере 1 232 304 руб. 07 коп.

Возражений относительно исковых требований и доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 754 859 руб. 44 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость указания периодов взыскания задолженности по каждому месяцу, отклоняется апелляционным судом, поскольку представленные платежные документы не содержат указания за какой период произведена оплата.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 по делу N А41-54885/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина