Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-80339/22 по делу N А40-79899/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-79899/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Гастроном Аризона"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-79899/22 (33-604)

по заявлению ООО "Гастроном Аризона"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Поселение Внуковское, 2) Администрация Поселения Внуковское, 3) Следственный отдел по г. Наро-Фоминск ГСУ СК РФ по МО

об обязании,

при участии:

от заявителя:	Шакиров А.Н. по дов. от 22.02.2022;
от ответчика:	Скиперский А.С. по дов. от 17.01.2022;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Эбиров Б.В. по дов. от 12.01.2022; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гастроном Аризона" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись от 29.12.2015 года 77-77/017-77/0177/088/2015-96/1 о регистрации права собственности поселения Внуковское на здание магазина, кадастровый (условный) номер 50:21:01001105:673, площадью 368,6 м2, расположенного по адресу: г. Москва, п. Внуковское, п. Минвнешторга, ул. Ленина, д. 2.

Решением суда от 28.09.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права, в качестве третьего лица была допущена Администрация Поселения Внуковское, не привлеченная к участию в деле. Утверждает, что старшим следователем следственного отдела по г. Наро-Фоминск установлено, что данные о праве собственности на спорный объект были умышленно недостоверно внесены в ЕГРП. Кроме того, ссылается, что выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются спором о праве, несостоятелен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Администрации Поселения Внуковское возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Поселения Внуковское и Следственного отдела по г. Наро-Фоминск ГСУ СК РФ по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением зарегистрировано право собственности поселения Внуковское на здание магазина, расположенное по адресу: г. Москва, п. Внуковское, п. Минвнешторга, ул. Ленина, д. 2, кадастровый (условный) номер 50:21:01001105:673, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2015 года сделана запись регистрации N 77-77/017-77/088/2015-96/1.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности поселения Внуковское на здание магазина, расположенное по адресу: г. Москва, п. Внуковское, п. Минвнешторга, ул. Ленина, д. 2, кадастровый (условный) номер 50:21:01001105:673, нарушило права ООО "Гастроном "Аризона".

С учетом изложенного, ООО "Гастроном "Аризона" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Управления Росреестра по Москве погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись от 29.12.2015 года 77-77/017-77/0177/088/2015-96/1.

При этом заявитель указал, что поскольку по результатам проведенной следственным отделом по г. Наро-Фоминск ГСУ СК РФ по МО следствие пришло к выводу о том, что действия регистратора, проводившего правовую государственную экспертизу представленных для регистрации права собственности документов, послужившие основанием для последующей государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: г. Москва, п. Внуковское, п. Минвнешторга, ул. Ленина, д. 2, и внесению указанных сведений в ЕГРН, осуществлены в нарушение требований Федерального закона N 122-ФЗ, поскольку в ЕГРН были внесены заведомо недостоверные сведения о праве собственности поселения Внуковское Троицкого и Новомосковского административного округа города Москвы на данное здание магазина, следовательно, имеются основания для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости данную запись от 29.12.2015 года 77-77/017-77/0177/088/2015-96/1 о регистрации права собственности поселения Внуковское на здание магазина, кадастровый (условный) номер 50:21:01001105:673, площадью 368,6 м2, расположенного по адресу: г. Москва, п. Внуковское, п. Минвнешторга, ул. Ленина, д. 2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия законных оснований для обязания Управления Росреестра по Москве погасить (аннулировать) в ЕГРН запись от 29.12.2015 года 77-77/017-77/0177/088/2015-96/1 заявителем не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости (здание магазина) с кадастровым номером 50:21:0100105:673, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Внуковское, поселок Минвнешторга, улица Ленина, дом 2, принадлежит на праве собственности поселению Внуковское.

Право собственности поселения Внуковское на здание магазина было зарегистрировано 29.12.2015 года (запись в ЕГРН: 77-77/017-77/017/088/2015-96/1) на основании Закона Московской области от 26.07.2007 N 144/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Ленинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав".

Право собственности поселения Внуковское на объект недвижимости (здание магазина) с кадастровым номером 50:21:0100105:673 подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2022 г. N КУВИ-001/2022-161541888.

Требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи недействительной, исключении из реестра, не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав, а потому не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

Вместе с тем, как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявитель в нарушение упомянутого выше пункта не обосновал, каким образом его права нарушены действиями Управления, а также каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявителем избран неправильный способ защиты.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на положения ст.ст. 198-201 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц заявителем в просительной части заявления не сформулировано.

Суд первой инстанции предлагал заявителю уточнить заявление требования. Заявитель данным правом не воспользовался.

Кроме того, согласно Определению Верховного суда РФ от 27.03.2015 г. по делу N 304-КГ14-6307, А70-12417/2013: "Обжалование в судебном порядке по правилам гл. 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты. Суд вправе сделать вывод о нарушении, допущенном государственным регистратором, только если внесение изменений в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц и если отсутствует спор о праве на недвижимое имущество".

При этом суд правомерно принял во внимание доводы третьего лица о наличии в настоящем случае спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

При этом по существу, заявленное в рамках настоящего спора требование является спором о праве. Однако, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 24 АПК РФ), не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточных и неоспоримых доказательств наличия законных оснований для обязания Управления Росреестра по Москве погасить (аннулировать) в ЕГРН запись от 29.12.2015 года 77-77/017-77/0177/088/2015-96/1 заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права, в качестве третьего лица была допущена Администрация Поселения Внуковское, не привлеченная к участию в деле, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, Администрация поселения Внуковское является законным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, поселение Внуковское, пос. Минвнешторга, Внуково, ул. Ленина, д. 2.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции протокольным определением от 21.09.2022 правомерно привлек к участию третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию поселения Внуковское.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.22, вынесенное в отношении регистратора Управления Росреестра по Московской области, не является основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований по настоящему делу, поскольку не может прекратить право собственности поселения Внуковское на объект недвижимости, зарегистрированное 29.12.2015.

Кроме того, содержащиеся в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.22 выводы нельзя признать равноценными фактам, установленным приговором суда, либо постановлением о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-79899/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров