Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 11АП-17448/22 по делу N А55-23196/2022

г. Самара

21 декабря 2022 г.

Дело N А55-23196/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон дело N А55-23196/2022, возбужденное в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 29.09.2022) по делу N А55-23196/2022 (судья Бойко С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М"

о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за апрель 2022 в размере 33 835 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М" (далее - ответчик) задолженности за тепловые ресурсы за апрель 2022 в размере 33 835 руб. 73 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 29.09.2022) иск удовлетворен. С ООО "ТЕТ А ТЕТ "М" в пользу ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" взыскана задолженность за тепловые ресурсы за апрель 2022 в размере 33 835 руб. 73 коп. С ООО "ТЕТ А ТЕТ "М" в пользу ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 29.09.2022) по делу N А55-23196/2022. Податель жалобы указывает, что произвел оплату задолженности одним платежным поручением N984 от 31.08.2022 года за спорный период апрель 2022 в сумме 33835,73 руб. и за период март 2022 в сумме 123074,54 руб., то есть произвел оплату долга за спорный период в полном объеме, приложив к жалобе копию платежного поручения N984 от 31.08.2022, копии претензий истца об оплате долга за апрель, март 2022 года..

19.12.2022 в материалы дела от истца через сервис подачи документов в арбитражный суд в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Представленное заявление об отказе от иска подписано представителем Бортник И.А., полномочия которой по заявлению отказа от иска подтверждаются приложенной доверенностью от 26.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" от иска принят судом апелляционной инстанции, состоявшийся по делу судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из представленной ответчиком копии платежного поручения N 984 от 31.08.2022 сумма долга погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству (определение о принятии искового заявления к производству от 05.08.2022 - л.д. 1), поэтому судебные расходы в по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика в полном размере, оплаченном истцом в федеральный бюджет ( 2000 рублей).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что в суд первой инстанции указанное платежное поручениеN 984 от 31.08.2022 ответчиком не представлялось, об оплате долга суду первой инстанции не сообщалось, процессуальная обязанность по представлению отзыва на иск и документов, обосновывающих возражения на иск, не исполнена ответчиком, принимая во внимание положения ч.2 ст.111 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также относятся на ответчика.

При этом, апелляционным судом установлено, что за подачу апелляционной жалобы ООО "ТЕТ А ТЕТ "М" оплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. согласно платежному поручению N 1172 от 17.10.2022.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать сумму недоплаченной государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 2 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М" по делу N А55-23196/2022.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 29.09.2022) по делу N А55-23196/2022 отменить.

Производство по делу N А55-23196/2022 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М" (ОГРН 1056317041263, ИНН 6317059614) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М" (ОГРН 1056317041263, ИНН 6317059614) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова