Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-77154/22 по делу N А40-111989/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-111989/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Завод Металлической и медицинской мебели"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-111989/22,

по заявлению АО "Завод Металлической и медицинской мебели"

к ИФНС России N 17 по г. Москве

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Скороходова В.А. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕТМЕДМЕБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России N17 по г. Москве, связанных с отказом в предоставлении льготы по налогу на имущество организаций в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0021011:1006, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Марьиной Рощи 12-й, д. 8, стр. 3 по заявлению налогоплательщика от 14.03.2022 на период с 15.03.2022 по 31.12.2022.

Решением суда от 21.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "МЕТМЕДМЕБЕЛЬ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ИФНС России N 17 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, АО "МЕТМЕДМЕБЕЛЬ" 14.03.2022 обратилось в ИФНС России N 17 по г. Москве с заявлением о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества, приложив к заявлению акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 28.01.2022 N 91222235/ОФИ.

По результатам рассмотрения указанного заявления ИФНС России N 17 по г. Москве направила в адрес АО "МЕТМЕДМЕБЕЛЬ" уведомление от 22.04.2022 N 113 о предоставлении налоговой льготы на период с 01.01.2022 по 14.03.2022, а также сообщение от 22.04.2022 N 870 об отказе в предоставлении налоговой льготы на период с 15.03.2022 по 31.12.2022, мотивировав свои действия невозможностью подтверждения права на применение налоговой льготы за не истекший налоговый период, в связи с чем АО "МЕТМЕДМЕБЕЛЬ" было рекомендовано представить заявление о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций по объектам недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, по истечении налогового периода.

АО "МЕТМЕДМЕБЕЛЬ", посчитав, что действия ИФНС России N 17 по г. Москве являются незаконным и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

Отказывая АО "МЕТМЕДМЕБЕЛЬ" в удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в не предоставлении льготы по налогу на имущество организаций, суд первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ проанализировал фактические обстоятельства дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, исследовал все имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отказ в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций по основанию представления в налоговый орган соответствующего заявления до истечения налогового периода не является препятствием для исчисления и уплаты авансовых платежей и налога АО "МЕТМЕДМЕБЕЛЬ" с учетом льготы, что соответствует принципам справедливого налогообложения.

Довод АО "МЕТМЕДМЕБЕЛЬ" о неправильном применении положений п. 2.3. ст. 4.1 закона г. Москвы "О налоге на имущество" подлежит отклонению в связи с тем, что, как правильно указал суд первой инстанции, размер уплачиваемого налога определяется в зависимости от результатов мероприятий по определению фактического вида использования, а акт Государственной инспекции от 28.01.2022 N 9122235/ОФИ является лишь документом, на основании которого определяется размер уплачиваемого налога.

Довод АО "МЕТМЕДМЕБЕЛЬ" о том, что не предоставление льготы по налогу на имущество организаций возлагает на налогоплательщика риск неправильного исчисления авансовых платежей, что может привести к негативным последствиям, также подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положениями ст. 379 НК РФ регламентировано, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии со ст. 3 Закона от 05.11.2003 N 64 налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода - не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, являются - первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Более того, невозможность самостоятельного расчета авансовых платежей в силу гипотетического риска их неверного исчисления носит исключительно вероятностный характер и противоречит положениям ст.ст. 88, 386 ПК РФ, в силу которых налоговая льгота носит заявительный характер, право на использование которой налогоплательщик реализует посредством отражения суммы и соответствующего кода в налоговой декларации, срок представления по которой в данном случае еще не наступил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства, нарушения норм процессуального и материального права не имеется, а доводы АО "МЕТМЕДМЕБЕЛЬ", изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-111989/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова