Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-79876/22 по делу N А40-99603/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-99603/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

истца АО УК "ГП "МОСТ" и ответчика ПАО Банк "ФК Открытие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-99603/22

по иску Акционерного общества Управляющая компания "ГП "Мост" (ОГРН 1046602640116) к Публичному акционерному обществу Банку "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Куринец А.В. по доверенности от 31.08.2022;

от ответчика - Шастин Д.Ю. по доверенности от 31.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО УК "ГП "МОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ПАО Банк "ФК Открытие" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 г. по 03.10.2022 г. в размере 2 323 395,97 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО БАНК "ФК Открытие" и АО УК "ГП "МОСТ" по результатам торгов (процедура COM28072000004, дата публикация извещения 28.07.2020 г., электронная площадка roseltorg.ru, документация закупок - приложение N 30 к иску) заключены договоры об оказании услуг от 10.11.2020 N УСЛ-01-2020/6406 (ТЦ "Парма", далее - Договор 1, приложение N 1 к иску) и N УСЛ-01-2020/6675 (ТЦ "Акварель, далее - Договор 2, приложение N 13 к иску), по условиям которых истец обязуется оказать комплекс услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, содержанию, коммерческому управлению в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости, а ответчик - оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договоров;

- стоимость услуг по Договору 1 составляет 37 500 000 руб., по Договору N 2 - 34 500 000 руб. (п. 6.2.4, приложение N 1 к Договорам);

- истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Договорам, что подтверждается ежемесячными отчетами, направленными ответчику в соответствии с условиями Договоров, в отсутствие замечаний к ним (п. 6.2.1.3 Договоров), а также подписанными со стороны ответчика актами оказанных услуг;

- Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 г. по делу N А40-218098/2021 взыскано с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу АО Управляющая компания "Группа предприятий "Мост" 18 134 195,52 руб. задолженности по названным договорам;

- истец начислил ответчику проценты за период с 17.02.2021 г. по 03.10.2022 г. в общем размере 2 323 395,97 руб. и обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, Решением от 10.10.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 310 613,56 руб., в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что требование обосновано и документально подтверждено, однако, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, произвел перерасчёт процентов, в связи с чем, за период с 17.02.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 03.10.2022 г. сумма процентов составила 1 310 613,56 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят:

- Истец - отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, полагая, применение моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, неправомерным;

- Ответчик - отменить или изменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неверно определен период расчета процентов, неверно определен период просрочки и размеры ключевой ставки Банка России за пользование денежными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали, возражали против доводов жалоб друг друга.

Проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы истца подлежат отклонению, как противоречащие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции верно установил, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике по данному вопросу в отношении должников.

Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению, как немотивированные, в отсутствие указания на конкретные периоды и ключевые ставки Банка России, которые при расчете, были неверно определены (применены) истцом.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-99603/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина