Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 17АП-15390/22 по делу N А50-16811/2022

г. Пермь

21 декабря 2022 г.

Дело N А50-16811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Лесковец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от ответчика государственного казенного учреждения Пермского края "Единый центр учета": Кононова Ю.С., предъявлен паспорт, доверенность от 24.12.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Степановой Юлии Владимировны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2022 года

по делу N А50-16811/2022

по иску индивидуального предпринимателя Степановой Юлии Владимировны (ОГРНИП 320784700010527, ИНН 245725245093)

к государственному казенному учреждению Пермского края "Единый центр учета" (ОГРН 1185958071012, ИНН 5902051563)

о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, о возложении обязанности исполнить заключенный государственный контракт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанова Юлия Владимировна (далее - истец, ИП Степанова Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному казенному учреждению Пермского края "Единый центр учета" (далее - ответчик) о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0856500000421000023 от 10.02.2022, об обязании исполнить заключенный государственный контракт в части приемки товара.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 29.09.2022) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в нарушение условий контракта ответчик отказался принять товар после его поставки в связи с тем, что в комплекте отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность товара, при этом сертификаты соответствия по комплектующим системного блока были поставлены вместе с товаром. Пояснил, что в процессе рассмотрения настоящего спора заказчиком были озвучены дополнительные причины отказа от приемки товара (товар не является улучшенным, на товаре отсутствует маркировка, серийный номер, что не позволяет идентифицировать товар как оригинальный, заводской сборки), при этом экспертиза для проверки товара в части его соответствия условиям контракта заказчиком не была проведена; кроме того, в контракте не было условия о заводской сборке; компания, производившая сборку системных блоков, имеет сертификаты, подтверждающие серийное производство указанной продукции. Заявитель жалобы считает, что отсутствуют доказательства существенного нарушения поставщиком государственного контракта, поскольку товар поставлялся надлежащего качества и с полным пакетом необходимой документации, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта следует признать незаконным.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержатся пояснения о том, что поставленный по контракту товар относится к низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования"; низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к техническому регламенту ТР ТС 004/2011, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с), то есть вместе с товаром должен быть представлен сертификат соответствия поставленного товара требованиям технического регламента, между тем, на товар была представлена только копия сертификата соответствия (добровольная сертификация) N РОСС RU.HB61.H31538, что является ненадлежащим подтверждением качества товара; кроме того, ответчик указывает, что поставка товара осуществлена с отклонениями от показателей Технического задания, так как вместо встроенных в корпус портов USB Type-С поставлен переходник, с учетом вышеизложенного решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истцом направлены письменные возражения на отзыв ответчика, в котором указывает на недоказанность факта поставки продукции, не соответствующей Техническому заданию.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между ИП Степановой Ю.В. (Поставщик) и ГКУ Пермского края "Единый центр учета" (Заказчик) заключен государственный контракт N 0856500000421000023 на поставку системных блоков, согласно которому поставщик обязался поставить заказчику системные блоки (Приложения N 1 к контракту), в установленный контрактом срок, а ответчик обязался принять его и оплатить.

Согласно п. 2.1 контракта общая стоимость товара составляет 277 111 руб. 50 коп., НДС не облагается.

Расчеты между заказчиком и поставщиком должны быть произведены не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п.2.9 контракта).

Из требований п.п. 3.3 - 3.6 контракта следует, что приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара (п. 3.3). Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика (п. 3.4). Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 3.5). При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 30 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара (отдельного этапа исполнения контракта), товарную (товарнотранспортную) накладную, счет, счет-фактуру (при наличии). После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (п. 3.6).

В п. 5 Технического задания (Спецификация) предусмотрены требования к товару, установленные в соответствии с законодательством РФ: наличие документов, подтверждающих качество и безопасность товара, в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.38).

Согласно п. 3.7 при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.6. контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В соответствии с п. 4.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством российской федерации и контрактом.

Во исполнение условий контракта, истцом в адрес ответчика был поставлен товар.

Вместе с тем, ответчик отказался принять товар после его поставки, в связи с тем, что в комплекте отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность товара.

При этом, как пояснил истец, сертификаты соответствия по комплектующим системного блока были поставлены вместе с товаром. Истцом были закуплены комплектующие для поставки системных блоков и оплачена услуга сборки системных блоков у компании "Джойбитс". Товар был собран на территории Российской Федерации.

21.03.2022 ответчик в адрес истца направил мотивированный отказ от приемки товара N 48-01-07вн-7 с приложением Акта N 1 о несоответствии товара условиям контракта, с требованием устранения недостатков и несоответствия товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту в течение 7 рабочих дней (л.д.41-45).

В ответ на мотивированный отказ от приемки товара поставщиком были направлены возражения от 24.03.2022 и от 01.04.2022, в которых изложена позиция несогласия с доводами заказчика.

Письмом от 05.04.2022 заказчиком в адрес поставщика направлен ответ на представленные возражения по мотивированному отказу от приемки товара N 48-01-07вн-11, в котором приводятся аргументы в пользу позиции заказчика, и вместе с тем, повторно изложено требование о необходимости надлежащего исполнения условий контракта в течение семи рабочих дней.

На указанное письмо от поставщика последовал ответ от 07.04.2022, при этом требование заказчика по состоянию на 20.04.2022 не исполнено, поставка товара надлежащего качества не осуществлена (срок для исполнения требования - до 18.04.2022).

Заказчиком направлено в адрес поставщика письмо от 14.04.2022 N 48-01-07исх-13 содержащее уведомление об одностороннем расторжении контракта в случае неисполнения ранее изложенных требований (л.д.70).

Поскольку замечания, изложенные в мотивированном отказе от приемки товара, не устранены, 21.04.2022 заказчик принял решение N 48-01-07вн-14 об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.71-75).

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требования о признании одностороннего отказа от контракта незаконным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрен также ч.ч. 10-14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что при приемке товара заказчиком обнаружено несоответствие товара характеристикам, указанным в контракте, а именно в комплекте отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность товара, а также в нарушение пунктов 6.1 и 6.2 Технического задания на поставленном товаре отсутствует маркировка, отражающая информацию о товаре, серийный номер, что не позволяет идентифицировать товар как оригинальный заводской сборки, идентифицировать соответствие поставленного товара (системных блоков) предоставленным техническим паспортам на них, о чем составлен Акт N 1 о несоответствии от 18.03.2022.

Кроме того, в мотивированном отказе от приемки товара от 21.03.2022 (л.д. 43) были указаны отклонения от показателей технического задания по ряду параметров.

В соответствии с положениями контракта от 10.02.2022 и спецификации к нему поставщик обязан передать товар - Системный блок, страна происхождения - Россия в количестве 10 шт.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, верно указал, что поставленный по контракту товар относится к низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - технический регламент TP ТС 004/2011).

К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие технического регламента TP ТС 004/2011, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

В соответствии со статьей 7 технического регламента TP ТС 004/2011 "Подтверждение соответствия" перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности технического регламента TP ТС 004/2011.

Низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к техническому регламенту TP ТС 004/2011, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с), то есть вместе с Товаром должен быть представлен сертификат соответствия поставленного товара требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" или копия указанного документа.

Требования к товару, установленные в пункте 5 Технического задания (л.д. 38) (Приложение N 2 к контракту), являются общими для соответствующего объекта закупки, при этом поставляемый товар подлежит обязательной сертификации в силу действующего нормативно-правового регулирования (в соответствии решениями Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 и 09.12.2011 N 879 системные блоки подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Кроме того, из буквального толкования условий технического задания (п. 3, 50 следует, что поставляемый товар - системный блок, а не его отдельные комплектующие, должен быть сертифицирован (именно на товар в целом должны быть представлены документы, подтверждающие качество и безопасность товара в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с указанным доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что сертификаты соответствия по комплектующим системного блока были поставлены вместе с товаром, а предоставление иных сертификатов не требуется, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела, поскольку как установлено судом в составе пакета документов на товар была предоставлена только копия сертификата соответствия (добровольная сертификация) N РОСС RU.HB61.H31538, что является ненадлежащим подтверждением качества товара. Кроме того, поставщиком представлен сертификат соответствия N ЕАЭС C-CN.ИП18.B.00004/19 на комплектующие, использовавшиеся при сборке системных блоков, что также не подтверждает качество и безопасность товара в целом. Иных документов, подтверждающих соответствие товара, не представлено.

Кроме того, поставка товара осуществлена с отклонениями от показателей Технического задания, в частности, как пояснил представитель ответчика, были выявлены критические (неприемлемые) отклонения по суммарному количеству встроенных в корпус портов USB Type-C, которые не позволили принять заказчику товар.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции вместо встроенных в корпус портов USB Type-С поставлен переходник, что является несоответствием товара условиям контракта.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку оборудование не отвечает требованиям установленным контрактом и Техническим заданием.

Доказательства поставки товара, соответствующего условиям контракта, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил.

При этом экспертизы для проверки товара в части его соответствия условиям контракта в суде заявлено не было.

С учетом изложенных выводов отклоняются доводы истца о том, что товар поставлялся надлежащего качества и с полным пакетом необходимой документации.

Доводы истца о том, что по результатам рассмотрения поступивших материалов уполномоченный орган, не усмотрев в действиях поставщика признаков недобросовестности, принял решение не включать сведения об ИП Степановой Ю.В. в реестр недобросовестных поставщиков, отклоняются апелляционным судом с учетом того, что выводы УФАС не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2022 года по делу N А50-16811/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина О. В. Лесковец