Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 13АП-32698/22 по делу N А56-22000/2022

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2022 г.

Дело N А56-22000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Поветьева Н.В. по доверенности о 30.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32698/2022) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2022 по делу N А56-22000/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Златан Татьяне Борисовне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Златан Татьяне Борисовне (ИНН 780434521060; Санкт-Петербург; далее - Предприниматель) о взыскании 3 259 273 руб. неосновательно сбереженных на оплату электрической энергии, потребленной в период с 05.06.2020 по 11.10.2021 в отсутствие договора энергоснабжения, 62 907 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2021 по 13.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 14.01.2022 по дату ее уплаты.

Решением суда от 27.08.2022 с ответчика в пользу истца взысканы 2 716 061 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 52 422 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.01.2022 по дату ее уплаты, с учетом периода действия моратория на начисление процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.08.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании 543 212 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 10 484 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик обязан уплатить НДС в составе покупной цены.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам обследований энергопринимающих устройств ответчика на объекте "Кафе" по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул.Пушкинская, д.34, лит.Б, пом.2Н, проведенных истцом с участием представителя ответчика, истцом выявлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 04.06.2021 N 9068509/ПЭК и от 11.10.2021 N 9068789/ПЭК (далее - акты).

Стоимость бездоговорно потребленной в период с 05.06.2021 по 13.01.2022 электрической энергии в сумме 3 259 273 руб. 27 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20%, истец предъявил ответчику к оплате на основании счетов от 16.07.2021 N 49900136 и от 16.11.2021 N 49900055.

Поскольку ответчик не уплатил 3 259 273 руб. 27 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, исключив из стоимости безучетного потребленного энергоресурса 20% НДС.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период ответчик осуществлял на объекте бездоговорное потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный факт подтверждается актом, составленным в присутствии представителя ответчика.

Доказательства фактического потребления электрической энергии в спорном периоде в ином объеме ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда о наличии у Общества правовых оснований для взыскания с Предпринимателя стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 05.06.2020 по 11.10.2021.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судов о том, что стоимость безучетно потребленной электроэнергии должна рассчитываться без учета НДС.

В силу статей 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС, который предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров.

При выявлении неучтенного потребления объем поставленной покупателю электрической энергии определяется расчетным способом, при этом налогообложение операции по реализации товара в объеме безучетного потребления осуществляется на общих основаниях с применением НДС.

Ссылка на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 N 305-ЭС21-19369, является ошибочной, поскольку к рассматриваемому случаю не относится (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А56-133547/2019, N А05-12012/2021).

Так как Общество правомерно предъявило к оплате Предпринимателю 3 259 273 руб. стоимости электроэнергии, безучетно потребленной Предпринимателем с 05.06.2020 по 11.10.2021, с учетом включенного в стоимость НДС, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения задолженности до 2 716 061 руб. 06 коп.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 13.01.2022, в размере 62 907 руб. 30 коп., а также проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 14.01.2022 до фактической оплаты стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из доли действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Поскольку размер неосновательного обогащения составляет 3 259 273 руб., судом пересчитан размер процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 907 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 3 259 273 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России с 14.01.2022 по дату фактической уплаты денежных средств, также удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проценты с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Исходя из вышеизложенного, решение суда от 27.08.2022 подлежит отмене, с принятием судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по статье 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2022 по делу N А56-22000/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Златан Татьяны Борисовны в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 3 259 273 руб. неосновательного обогащения, 62 907 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 14.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 42 611 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина