Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 15АП-2435/24 по делу N А32-58329/2021

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2024 г.

дело N А32-58329/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Гамова Д.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

Бондаренко А.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Алексея Витальевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу N А32-58329/2021 о продлении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Алексея Витальевича (ИНН 235500750862);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Алексея Витальевича (далее - должник) в Арбитражном суде Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего Платоновой Ольги Викторовны о ходе процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу N А32-58329/2021 ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества удовлетворено. Продлен срок проведения процедуры реализации имущества должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 22.04.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бондаренко Алексей Витальевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 14.12.2023, просил его отменить, начать рассмотрение процедуры банкротства с начала.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не был уведомлен о процедуре банкротства, в процедуре банкротства финансовый управляющий Платонова Ольга Викторовна действует неправомерно и недобросовестно.

Бондаренко А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, представил в материалы дела письменную позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бондаренко Алексея Витальевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 требования акционерного общества "Тинькофф Банк" признаны обоснованными, в отношении Бондаренко Алексея Витальевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Подволокина Ольга Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.06.2022 N 107(7308), в ЕФРСБ - от 06.06.2022 N8951373.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 в отношении Бондаренко Алексея Витальевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Подволокина (Платонова) Ольга Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 12.11.2022 N 210(7411), в ЕФРСБ - от 21.10.2022 N 9922211.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества удовлетворено. Продлен срок проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 4 месяца. Продлены полномочия финансового управляющего Подволокиной (Платоновой) Ольги Викторовны в качестве финансового управляющего должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника с учетом графика судебных заседаний на 03.08.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 отложено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества на 05.10.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 отложено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества на 04.12.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 отложено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества на 14.12.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу N А32-58329/2021 ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества удовлетворено. Продлен срок проведения процедуры реализации имущества должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 22.04.2024.

Из отчета финансового управляющего от 14.12.2023 усматривается, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

В кредитные учреждения направлены уведомления и запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам должника.

В адрес должника направлено уведомление о последствиях введения процедуры реализации имущества должника, об обязанности передачи финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов.

В адрес кредиторов, сведения о которых имеются в распоряжении финансового управляющего, направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о возможности предъявления требований в деле о банкротстве и порядке их предъявления.

Финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено имущество, являющееся предметом залога: квартира, площадью 33 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Кроянское, ул. Шаумяна, д. 2В, кв. 25 и мотоцикл марки: Honda Shadow, 2003 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 разрешены разногласия между финансовым управляющим Платоновой Ольгой Викторовной и должником Бондаренко Алексеем Витальевичем, ходатайство финансового управляющего удовлетворено:

Суд обязал должника Бондаренко Алексея Витальевича обеспечить финансовому управляющему Платоновой Ольге Викторовне доступ в жилое помещение по адресу регистрации и проживания должника: Краснодарский край, село Кроянское, ул. Шаумяна, 2В, 25 для установления наличия имущества, дальнейшей реализации залогового имущества;

Суд обязал должника Бондаренко Алексея Витальевича передать финансовому управляющему Платоновой Ольге Викторовне дубликат ключей и документы (основания права собственности на залоговое имущество), расположенное по адресу 352801, Краснодарский край, село Кроянское, ул. Шаумяна, 2В, 25;

Суд обязал должника Бондаренко Алексея Витальевича по акту приема-передачи передать финансовому управляющему Платоновой Ольге Викторовне документы.

Таким образом, мероприятия в рамках процедуры банкротства не завершены, а именно: не проведена в полном объеме опись и оценка имущества должника; не проведен анализ финансового состояния должника, не составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства; не проведена реализация имущества должника; не осуществлены расчеты с кредиторами.

Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости продления срока реализации имущества в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, поскольку должник не был уведомлен о введении процедуры банкротства, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Данные доводы были исследованы судами всех инстанций при рассмотрении жалоб Бондаренко А.В. на решение о введении процедуры реализации имущества гражданина и отклонены (постановление апелляционной инстанции от 24.12.2022, постановление кассационной инстанции от 04.04.2023, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023).

Доводы о неправомерных действиях финансового управляющего Платоновой О.В., о необходимости пересмотра процедуры банкротства по новым обстоятельствам, не подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о продлении процедуры банкротства, поскольку не относятся к предмету рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу N А32-58329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.С. Гамов Г.А. Сурмалян