Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-80907/22 по делу N А40-138379/2022

г.Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-138379/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вэлтранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-138379/22

по иску АО "Реалист Банк" (ИНН 3801002781, ОГРН 1023800000124)

к ООО "Вэлтранс" (ИНН 4632191967, ОГРН 1144632007453)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черемесин Д.А. по доверенности от 04.07.2022, диплом 3242 от 11.07.2014;

от ответчика: Павлов Д.И. по доверенности от 26.01.2022, уд. адвоката 1141 от 21.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

АО "Реалист Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к ООО "ВЭЛТРАНС" о взыскании убытков в размере 997 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 973 руб. 48 коп.

Решением арбитражного суда от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "Реалист Банк" (лизингодатель) и ООО "Вэлтранс" (лизингополучатель) было заключено 2 (два) договора финансовой аренды (лизинга) от 25.11.2019 N 134/11 (Т), от 25.11.2019 N 135/11 (Т).

Пунктом 2 Договоров лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца указанный Лизингополучателем Предмет лизинга и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга во временное владение и пользование на срок и условиях, определенных Договором лизинга и Правилами.

Согласно п. 14.2. Договоров лизинга, Основные условия Договора лизинга отражены в Правилах предоставления имущества в лизинг, утвержденных Правлением АО "Банк Реалист" и размещенных на официальном сайте Лизингодателя, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

На основании заявки, Лизингополучателем было выбрано 2 (Два) предмета лизинга, а именно: Прицеп-Самосвал ТОНАР-85792, 2015 г.в., VIN: X0T857920F0000467, Прицеп Самосвал ТОНАР-85792, 2016 г.в.VIN:X0T857920G0000472.

Во исполнение условий договоров лизинга Лизингополучатель внес Лизингодателю авансовые платежи в размере 958 440 руб.

Во исполнение условий Договоров лизинга Лизингодатель заключил 2 (Два) трехсторонних Договора купли-продажи от 25.11.2019 N 134/11 (КП), от 25.11.2019 N 135/11 (КП) между Лизингодателем, ООО "Византия Групп" (Продавец) и Лизингополучателем, по которым, Продавец обязуется передать в собственность Лизингодателю 2 (Два) Предмета лизинга, а Лизингодатель обязуется их принять и оплатить установленную Договорами купли-продажи цену.

Лизингополучатель выбрал Продавцов предметов лизинга (п.1.4. Договоров купли-продажи, п.1.3. Правил).

Согласно п.1.5. Договоров купли-продажи, Продавец согласен с тем, что Лизингополучатель имеет все права и выполняет все обязанности Покупателя, по вопросам связанным с осмотром, приемкой, владением хранением, использованием, ремонтом, гарантийным и техническим обслуживанием, при этом Лизингополучатель является непосредственным грузополучателем товара, в том числе по предъявлению соответствующих претензий Продавцу, так, как если бы он был Покупателем, за исключением обязанности Покупателя оплатить цену товара, права собственности Покупателя на Товар, возможного права получения на свой счет осуществленных по Договора.

27.11.2019 платежным поручениям N 20167339, N 20167332 Лизингодателем на счет Продавца были перечислены денежные средства в размере 1 956 000 руб., в том числе 958 440 руб. авансовых платежей ООО "Вэлтранс", по каждому договору купли-продажи.

Согласно п.4.2. Продавец передает Покупателю/Лизингополучателю (с учетом положений п.15. Договоров купли-продажи) Товар в срок, не превышающий 5 (Пять) рабочих дней с момента оплаты Товара. Передача Товара сопровождается подписанием Акта приема-передачи Товара.

Согласно п.3.11. Правил, ввиду того обстоятельства, что Продавец и Предмет лизинга определены Лизингополучателем, последний обязуется солидарно с Продавцом полностью отвечать перед Лизингодателем за исполнение Продавцом обязательств по уплате любых причитающихся с него в пользу Лизингодателя сумм по Договору купли продажи Предмета лизинга, в том числе по возврату авансированных денежных средств при неисполнении Продавцом обязательств по Договору купли- продажи, по уплате неустойки за просрочку поставки Предмета лизинга, по возмещению расходов в соответствии с условиями Договора купли-продажи, по уплате иных сумм по Договору купли-продажи.

Согласно п.3.3. Правил, в случае нарушения Продавцом сроков передачи Предмета лизинга, Лизингополучатель вправе требовать от Продавца уплаты неустойки за несвоевременную передачу.

Пунктом 4.4. Правил предусмотрено, что в случае расторжения договора лизинга Авансовый платеж, признается задатком и возврату Лизингополучателю не подлежит. Лизингодатель произвел оплату Продавцу по Договорам купли-продажи в полном объеме. В настоящее время обязательства со стороны Продавца не исполнены.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для вынесения решения Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56-20968/2020 по которому взыскана в пользу АО "Реалист Банк" с ООО "Византия Групп" сумма неосновательного обогащения в размере 1 956 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 973 руб. 48 коп. Решение вступило в законную силу 17.01.2021.

Вместе с тем, исполнено не было, поскольку ООО "Византия Групп" исключено из ЕГРЮЛ.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением указывает на то, что ООО "Вэлтранс" должен возместить убытки в размере 997 560 руб., поскольку согласно п.1.4. Договоров купли-продажи, п.1.3. Правил, Предметы лизинга, а также Продавца Предметов лизинга выбирает Лизингополучатель.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Вэлтранс" обратилось с требованием к ответчикам АО "Банк Реалист", ООО "Византия Групп" о расторжении договоров купли-продажи N 134/11 (КП), N 135/11 (КП) от 25.11.2019, заключенных между ООО "Вэлтранс", АО "Банк Реалист" и ООО "Византия Групп", расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) N 134/11 (Т), N 135/11 (Т) от 25.11.2019, заключенных между ООО "Вэлтранс" и АО "Банк Реалист", взыскании уплаченных денежных средств в сумме 958 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 482 руб. 28 коп., и с 22.04.2020 по день фактической оплаты по результатам рассмотрения которого производство по делу в части требований ООО "Вэлтранс" к ООО "Византия Групп" о расторжении договоров купли-продажи N 135/11 от 25.11.2019, N 134/11 от 25.11.2019 было прекращено, в связи с прекращением деятельности ООО "Византия Групп", а в удовлетворении требований к АО "Банк Реалист" было отказано, поскольку АО "Реалист Банк" предпринял все необходимые и достаточные меры для истребования денежных средств у продавца, которые были перечислены в оплату предметов лизинга.

Следовательно, АО "Банк Реалист" выполнил условия трехстороннего договора лизинга (п.2.1 и п.2.3), оплатил денежные средства, что подтверждается назначением платежа в платежных поручениях с указанием на договоры купли-продажи.

Пунктом 2 ст.22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренды (лизинге)" предусмотрено, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п.3.11. Правил, Ввиду того обстоятельства, что Продавец и Предмет лизинга определены Лизингополучателем, последний обязуется солидарно с Продавцом полностью отвечать перед Лизингодателем за исполнение Продавцом обязательств по уплате любых причитающихся с него в пользу Лизингодателя сумм по Договору купли продажи Предмета лизинга, в том числе по возврату авансированных денежных средств при неисполнении Продавцом обязательств по Договору купли-продажи, по уплате неустойки за просрочку поставки Предмета лизинга, по возмещению расходов в соответствии с условиями Договора купли-продажи, по уплате иных сумм по Договору купли-продажи.

В случае нарушения Продавцом сроков передачи Предмета лизинга, Лизингополучатель вправе требовать от Продавца уплаты неустойки за несвоевременную передачу (п.3.3. Правил).

Согласно п.4.4. Правил, в случае расторжения договора лизинга Авансовый платеж, признается задатком и возврату Лизингополучателю не подлежит.

Пунктом 3.11 правил ООО "Вэлтранс" приняло на себя поручительство и обязался солидарно отвечать перед АО "Реалист Банк" как лизингодателем за надлежащее исполнение продавцом его обязательств по возврату денежных средств в связи с расторжением либо изменением договора купли-продажи по любой причине, в том числе по возврату авансированных денежных средств, уплате неустоек, возмещению расходов.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса РФ).

На основании указанных выше обстоятельств истец обратился с требованием к лизингополучателю с настоящими исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению в сумме 997 560 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 973 руб. 48 коп. за период с 28.11.2019 по 22.02.2020, которые были взысканы решением суда по делу N А56-20968/2020, однако суд установил, что данное требование подлежит удовлетворению частично за период с 28.11.2020 по 22.02.2020, однако считает, что сумма на которую должны быть начислены проценты составляет 997 560 руб., что составило по расчету суда 14 870 руб. 58 коп., в остальной части суд не усматривает оснований для взыскания, при этом, суд учитывает, что в остальной части аванс внес не истец, а ответчик, в связи с чем, в данной части проценты в пользу истца не подлежат начислению.

Касаемо требования о взыскании расходов по госпошлине, в размере 32 840 руб., взысканных решением суда по делу N А56-20968/2020, однако данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не должен нести убытки понесенные истцом, при рассмотрении иного судебного спора, поскольку отсутствует вина ответчика. Расходы по оплате госпошлины вызваны отсутствием урегулирования спора истцом во внесудебном порядке.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-138379/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина