Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 04АП-1975/22 по делу N А78-12281/2021

г. Чита

21 декабря 2022 г.

Дело N А78-12281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старцевой Екатерины Игоревны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2022 года по делу N А78-12281/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Старцевой Екатерины Игоревны (ОГРНИП 315753600018308, ИНН 753703634110) к Государственному учреждению "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" (ОГРН 1037550020200, ИНН 7534017250) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Новый Ай Ти Проект" (ОГРН 1157746958830, ИНН 7724338125),

при участии в судебном заседании:

от ИП Старцевой Е.И.: Дергачёв С.М.- представитель по доверенности от 16.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от ГУ "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края": Гонгоров Б.Б.- представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" (далее - ГУ "Центр МТО", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Старцевой Екатерине Игоревне (далее - Старцева Е.И., ответчик) о взыскании пени по государственному контракту N 4947-ЭА на поставку ноутбуков от 05 июля 2021 года в размере 1 698 974,25 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 990 руб.

Определением суда от 13 января 2022 года (т. 1, л.д. 102-103) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Новый Ай Ти Проект" (далее - ООО "Новый Ай Ти Проект", Общество).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу Учреждения взысканы пени по государственному контракту N 4947-ЭА на поставку ноутбуков от 05 июля 2021 года в размере 1 698 974,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 990 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2022 года (т. 2, л.д. 157-161) решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2022 года по делу N А78-12281/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по тому же делу отменены, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

20 сентября 2022 года в суд через систему "Мой арбитр" поступило заявление Старцевой Е.И. о взыскании с Учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 рублей (т. 3, л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2022 года взыскано с Государственного учреждения "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" в пользу индивидуального предпринимателя Старцевой Екатерины Игоревны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Старцева Екатерина Игоревна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2022 год, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчиком приведены надлежащие доказательства соразмерности понесенных по делу судебных расходов, отражающие действительную стоимость юридических услуг по аналогичным делам в аналогичный период времени у других юристов и в других организациях. Истцом данные доказательства не опровергнуты, приведенные им расценки не являются относимыми к рассматриваемому делу.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств такой чрезмерности, допустил произвольное уменьшение взыскиваемых судебных расходов.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ГУ "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" с выводами суда согласно, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.11.2022.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП Старцевой Е.И. в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 112 АПК Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 2).

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 82) разъяснено, что АПК Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая, что с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился 20 сентября 2022 года (т. 3, л.д. 7), а последний судебный акт, принятый в пользу предпринимателя, которым закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 12 сентября 2022 года, срок на подачу такого заявления Старцевой Е.И. не пропущен.

На основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из системного толкования статьи 110 АПК Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием услуг ИП Чечелем С.А. (в лице его работника Гаряшина И.А.) по настоящему делу, предпринимателем в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор N 22-22 на оказание юридических услуг от 23 мая 2022 года (т. 3, л.д. 9);

- акт приемки оказанных услуг от 09 сентября 2022 года (т. 3, л.д. 10);

- счет на оплату N 22-22 от 24 мая 2022 года (т. 3, л.д. 12);

- платежные поручения N 138 от 24 мая 2022 года и N 366 от 09 сентября 2022 года на общую сумму 135 000 рублей (т. 3, л.д. 11 и 11 на обороте);

- копия калькуляции стоимости услуг к акту приемки оказанных услуг от 09 сентября 2022 года (приобщена к материалам дела 12 октября 2022 года);

- копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N 1 от 16 мая 2022 года (приобщена к материалам дела 12 октября 2022 года);

- сведения о стоимости юридических услуг (приобщены к материалам дела 12 октября 2022 года).

Так, согласно пункту 1.1 договора N 22-22 на оказание юридических услуг от 23 мая 2022 года (далее - Договор) Старцева Е.И. (клиент) поручает, а ИП Чечель С.А. (исполнитель) принимает на себя обязательство за оговренную в договоре плату лично и (или) с привлечение в качестве соисполнителя (представителя) юриста Гаряшина И.А. представлять интересы клиента при рассмотрении Четвертым арбитражным апелляционным судом в апелляционной инстанции и Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа - в кассационной инстанции дела N А78-122/2021 по иску ГУ ЦМТО Забайкальского края к ИП Старцевой Е.И. о взыскании пени в сумме 1 698 974 руб.

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора стороны согласовали вознаграждение исполнителя в размере 135 000 руб., из которых 80 000 руб. - за оказание предусмотренных настоящим договором услуг при рассмотрении указанного в пункте 1.1 настоящего Договора дела судом апелляционной инстанции и 55 000 руб. - за оказание предусмотренных настоящим договором услуг при рассмотрении указанного в пункте 1.1 настоящего Договора дела судом кассационной инстанции.

Клиент обязан уплатить исполнителю вознаграждение в следующем порядке:

- 50 000 руб. - в порядке предоплаты в срок до 01.06.2022 года;

- оставшуюся часть вознаграждения - в течение пяти рабочих дней с момента окончания указанного в пункте 1.1 настоящего Договора дела судами, указанными в пункте 1.1 Договора. Оплата производится безналичным путем.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 09 сентября 2022 года исполнитель в соответствии с Договором оказал следующие юридические услуги:

1) представительство в апелляционной инстанции: ознакомление с материалами дела в суде; подготовка и подача дополнений к жалобе с рассылкой сторонам; участие в судебном заседании 06.06.2022 г. - 80 000 руб.;

2) представительство в кассационной инстанции: подготовка и подача кассационной жалобы с рассылкой сторонам; подготовка и подача дополнений к жалобе с рассылкой сторонам; подготовка и подача заявления об участии в заседании с использованием ВКС; участие в судебном заседании 08.09.2022 г. - 55 000 руб.

Всего исполнителем оказано услуг в рамках настоящего дела на сумму 135 000 рублей.

На основании представленной калькуляции стоимости услуг к акту приемки оказанных услуг от 09 сентября 2022 года стоимость оказанных исполнителем услуг определена сторонами в следующем размере:

1) представительство в апелляционной инстанции:

- ознакомление с материалами дела в суде с изготовлением фотокопий всех документов и последующей распечаткой на бумажном носителе - 18 000 руб.;

- подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела - 2 000 руб.;

- подготовка и подача дополнений к апелляционной жалобе, включая анализ материалов дела, изучение нормативных актов и судебной практики, рассылка документов сторонам - 20 000 руб.;

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2022 г. - 40 000 руб.;

2) представительство в кассационной инстанции:

- подготовка и подача кассационной жалобы, включая анализ материалов дела, изучение нормативных актов и судебной практики, рассылка документов сторонам - 15 000 руб.;

- подготовка и подача дополнений к кассационной жалобе, включая анализ материалов дела, изучение нормативных актов и судебной практики, рассылка документов сторонам - 9 000 руб.;

- подготовка и подача заявления об участии в заседании с использованием ВКС - 1 000 руб.;

- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием ВКС 08.09.2022 г. - 30 000 руб.

Факт оплаты предпринимателем стоимости услуг по Договору в размере 135 000 рублей подтверждается платежными поручениями N 138 от 24 мая 2022 года и N 366 от 09 сентября 2022 года Выполнение перечисленных в акте приемки оказанных услуг по Договору подтверждается материалами дела. Таким образом, судебные расходы ответчика документально подтверждены.

На основании части 3 статьи 111 АПК Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 9 данного информационного письма, при возмещении судебных издержек необходимо учитывать такие обстоятельства, как-то:

- продолжительность судебного разбирательства;

- проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях;

- сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов;

- объем выполненной представителями работы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 также разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно позиции истца, заявленные Старцевой Е.И. ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными и чрезмерными.

Суд первой инстанции верно установил, что рассматриваемое дело на стадии апелляционного и кассационного обжалования не было связано с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции. Спор в рамках настоящего дела не представлял особой фактической и правовой сложности. Какие-либо дополнительные документы, отсутствующие у истца, Гаряшин И.А. и Чечель С.А. в суды апелляционной и кассационной инстанций не представляли.

В связи с чем апелляционный уд находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что для подготовки жалоб и дополнений к ним представителю не требовалось изучение большого объема нормативных документов, что не повлекло для него затрат значительного времени.

Судом также учтено, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела носит типовой, шаблонный характер.

Кроме того, заявление об участии в заседании с использованием системы видеоконференц-связи в виде отдельного процессуального документа не оформлялось и не подавалось, а содержалось непосредственно в кассационной жалобе (т. 2, л.д. 139), в связи с чем представитель предпринимателя не понес дополнительных расходов по его составлению.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК Российской Федерации).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, расходы Старцевой Е.И. на оплату услуг представителя по ознакомлению с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению, поскольку фактически входят в цену оказываемой услуги по представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции.

В этой связи стоимость представительских услуг определена судом первой инстанции следующим образом:

1) в суде апелляционной инстанции: подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела - 2 000 руб.; подготовка и подача дополнений к апелляционной жалобе, включая анализ материалов дела, изучение нормативных актов и судебной практики, рассылка документов сторонам - 10 000 руб.; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2022 г. - 10 000 руб.;

2) в суде кассационной инстанции: подготовка и подача кассационной жалобы, включая анализ материалов дела, изучение нормативных актов и судебной практики, рассылка документов сторонам - 10 000 руб.; подготовка и подача дополнений к кассационной жалобе, включая анализ материалов дела, изучение нормативных актов и судебной практики, рассылка документов сторонам - 9 000 руб.; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием ВКС 08.09.2022 г. - 15 000 руб.

Таким образом, судом признана обоснованной сумма судебных издержек в размере 56 000 рублей.

Судом первой инстанции в силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд исходил из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Позиция заявителя апелляционной жалобы по сути ограничивается иной субъективной оценкой пределов разумности понесенных судебных расходов, в связи с чем изложенные в жалобе доводы не могут являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, объективно подтверждающих факт несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2022 года по делу N А78-12281/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако