Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 14АП-8141/22 по делу N А05-6552/2022

г. Вологда

20 декабря 2022 г.

Дело N А05-6552/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белые ночи" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2022 года по делу N А05-6552/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-Н; далее - истец, ООО "ЭкоИнтегратор") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (ОГРН 1122901000034, ИНН 2901222210; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 47, цокольный этаж; далее - ответчик, ООО "Белые ночи") о взыскании 153 382 руб. 27 коп., из них 141 026 руб. 42 коп. долга, 12 355 руб. 85 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 31.03.2022.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "Белые ночи" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений от 18.10.2022), в которой просит решение суда отменить. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы оплата услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, просп. Московский, д. 2, корп. 1, должен осуществлять субарендодатель. Указывает, что задолженность взыскана за февраль 2022 года по тарифу, который признан недействующим. Полагает, что имеются основания для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЭкоИнтегратор" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте ООО "ЭкоИнтегратор" http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N1156).

Подписанный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, действующий в спорными период, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, истец в период с 01.06.2021 по 28.02.2022 осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов по следующим адресам осуществления ответчиком предпринимательской деятельности: ул. Вологодская, д. 53; ул. Воскресенская, д. 59; ул. Воскресенская, д. 93, корп. 3; ул. Дачная, д. 44; ул. Коммунальная, д. 11, стр. 1; ул. Комсомольская, д. 47; пр. Ломоносова, д. 15, корп. 2; пр. Ломоносова, д. 88; пр. Московский, д. 2, корп. 1; ул. Никитова, д. 9, корп. 1; пр. Никольский, д. 33; пр. Обводный канал, д. 76; ул. Русанова, д. 8.

Претензией от 04.04.2022 N 7755/04-22 истец потребовал у ответчика оплатить долг за оказанные в период с 01.06.2021 по 28.02.2022 услуги.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат, в связи с чем задолженность по оплате услуг по вывозу ТКО в сумме 141 026 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ООО "Белые ночи" об отсутствии обязанности по оплате вывоза ТКО по адресу: г. Архангельск, просп. Московский, д. 2, корп. 1, поскольку по условиям договора от 28.04.2020 с арендодателем в стоимость оплачиваемой ООО "Белые ночи" арендной платы входит стоимость вывоза ТКО, подлежат отклонению, так как общество является собственником ТКО и в силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ обязанность по заключению договора и оплате услуг регионального оператора возлагается на общество.

Довод ответчика о том, что решением Архангельского областного суда от 24.06.2022 г. с 03.02.2022 признаны недействующими положения раздела 3 "Прочие потребители" постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 N 81-п/56 в редакции от 28.03.2022 N 22-п/3 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 N 94-п/28 на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 установлен тариф в размере 653 руб. 49 коп., то есть в размере, соответствующем тарифу, ранее установленному постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 N 81-п/56 в редакции постановления от 28.03.2022 N 22-п/3 на указанный период, в связи с чем расчет суммы задолженности за оказанные услуги в размере 141 026 руб. 42 коп. произведен в соответствии с установленными тарифами.

Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, сумма основного долга в размере 141 026 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 22 Типового договора, форма которого установлена Правилами N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки в оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 12 355 руб. 85 коп. за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 из расчета ставки рефинансирования 8 % правомерно.

Вопреки доводам жалобы оснований для снижения суммы неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень соразмерности заявленной к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

По нормам статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не обосновал несоразмерность неустойки, не привел аргументов, свидетельствующих о ее чрезмерности.

В связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2022 года по делу N А05-6552/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белые ночи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова