Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 10АП-23122/22 по делу N А41-18548/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А41-18548/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А. (в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда), судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Петелинская птицефабрика" - Курников А.А. представитель по доверенности от 09.09.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Шоркина А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года по делу А41-18548/22 по заявлению закрытого акционерного общества "Петелинская птицефабрика" (ОГРН 1025004062423, ИНН 5032000235)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Шоркин Андрей Владимирович (ОГРНИП 311774635500231, ИНН 772371736927),

о признании недействительным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав от 28.12.2021 года N КУВД-001/2021- 51916529/1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петелинская Птицефабрика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр, Заинтересованное лицо) со следующими требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

1) Признать недействительным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав от 28.12.2021 N КУВД-001/2021-51916529/1 и уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав от 17.03.2022 N КУВД-001/2021-51916529/6;

2) Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав на земельные участки, образованные при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060112:73 на основании межевого плана от 21.12.2021:

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060112:73:ЗУ12 площадью 141 356 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060112:73:ЗУ23 площадью 25 780 кв.м., в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечён ИП Шоркин А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года по делу А41-18548/22 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО "Петелинская птицефабрика" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвёртого судебного состава Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 произведена замена судьи Хомякова Э.Г. на судью Стрелкову Е.А. для рассмотрения вышеназванной апелляционной жалобы.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители Управления Росреестра по Московской области и ИП Шоркина А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения в остальной части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что АО "Петелинская птицефабрика", являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060112:73 площадью 167 136 кв.м, приняло решение о разделе указанного земельного участка на два:

- земельный участок площадью 141356 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0060112:73:ЗУ/1;

- земельный участок площадью 25780 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0060112:73:ЗУ/2.

АО "Петелинская птицефабрика" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 06.12.2021 N КУВД- 001/2021-51916529 о регистрации прав на образованные участки, предоставив межевой план.

Росреестр уведомлением от 17.12.2022 приостановил осуществление государственного кадастрового учета и регистрацию права.

Кадастровый инженер ИП Шоркин А.В. 21.12.2021 подал новый межевой план, дополнив раздел "заключение кадастрового инженера" с учетом уведомления о приостановке от 17.12.2021.

Росреестр уведомлением от 28.12.2021 снова приостановил государственный кадастровый учет и регистрацию права (приложение N 6).

АО "Петелинская птицефабрика" не согласилось с выводами Росреестра и обжаловало уведомление от 28.12.2021 в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области. Решением от 03.02.2022 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Росреестр по Московской области уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав от 17.03.2022 N КУВД-001/2021-51916529/6 отказал в государственной регистрации.

Считая решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении и об отказе государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее - Закон о государственной регистрации) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 33 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено судом первой инстанции из материалами дела, АО "Петелинская птицефабрика" - собственник земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060112:73 площадью 167 136 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2021 N 99/2021/417073321.

Решением от 23.11.2021 участок разделен на два:

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060112:73:ЗУ12 площадью 141 356 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060112:73:ЗУ23 площадью 25 780 кв.м.

Для государственной регистрации и кадастрового учета вновь образованных земельных участков АО "Петелинская Птицефабрика" обратилось к кадастровому инженеру ИП Шоркину А.В. Кадастровый инженер подготовил межевой план от 06.12.2021

АО "Петелинская птицефабрика" вместе с межевым планом обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 06.12.2021 N КУВД- 001/2021-51916529 о регистрации прав на образованные участки.

Росреестр уведомлением от 17.12.2022 приостановил осуществление государственного кадастрового учета и регистрацию права.

Кадастровый инженер ИП Шоркин А.В. 21.12.2021 подал новый межевой план, дополнив раздел "заключение кадастрового инженера" с учетом уведомления о приостановке от 17.12.2021.

Росреестр уведомлением от 28.12.2021 снова приостановил государственный кадастровый учет и регистрацию права (приложение N 6).

АО "Петелиснкая птицефабрика" не согласилось с выводами Росреестра и обжаловало уведомление от 28.12.2021 в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области. Решением апелляционной комиссии от 03.02.2022 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации, Управление Росреестра по Московской области указало: образованный Участок N 1 не полностью входит в границы производственной зоны с номером 50:20-7.7. Образованный Участок N 1 не полностью входит в границы лесничества, лесопарка 50:00-6.1201. Границы образуемых участков не соответствуют границам исходного. В межевом плане не указаны предельные размеры участков, для соответствующего вида использования.

По мнению заявителя, решение регистрационного органа является незаконным, поскольку обстоятельства приостановления были устранены.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации учета изменений.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 70 Требований и частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что разделяемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060112:73 граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0060112:94, который входит в производственную территориальную зону с реестровым номером 50:20 - 7.7.

Граница производственной территориальной зоны располагается между указанными земельными участками. Границы земельных участков пересекаются, размер пересечения менее 0,01 м.

Как верно указал суд первой инстанции, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек земельного участка составляет 0,10 м. (приложение N 1 приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393).

Расхождение значений координат образуемого и смежного земельных участков составляет менее 0,01 м. Это установлено пунктом 2 заключения кадастрового инженера межевого плана от 21.12.2021.

Поскольку средняя квадратическая погрешность положения характерных точек образуемого земельного участка находится в допустимых пределах, это не является наложением и не должно препятствовать проведению кадастровых работ по разделу земельного участка.

Таким образом, вывод регистратора о том, что АО "Петелинская птицефабрика" нарушены положения п. 21 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ и ЗУ не полностью входит в границы территориальной зоны, ошибочен.

Выявленные пересечения, вопреки доводам апелляционной жалобы, существуют в сведениях ЕГРН до проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060112:73, и не являются ошибкой при проведении настоящих кадастровых работ по разделу земельного участка.

При таких обстоятельствах орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения самостоятельно вносит в реестр границ описание местоположения границ территориальных зон.

Аналогичный вывод указан в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в письме от 10.10.2017 N 12-3500-ВГ "об анализе решений о приостановлении".

Таким образом, вывод регистратора о том, что АО "Петелинская птицефабрика" нарушены положения п. 21 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ5, и заявитель обязан устранить пересечение границ с лесничеством является ошибочным.

Разрешенным использованием образуемых земельных участков признается разрешенное использование земельных участков, из которых они образованы при разделе (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации)

Вид разрешенного использования земельного участок с кадастровым номером 50:20:0060112:73 - "для сельскохозяйственного производства".

Так, вид разрешенного использования первоначального и вновь образованных земельных участков - "для сельскохозяйственного производства".

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты являются одной из и составных частей Правил землепользования и застройки и принимаются в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (ч. 2, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В Правилах землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденных решением Администрации Одинцовского городского округа от 28.09.2021 N 3471, в зонах "СХ-3" (зона сельскохозяйственного производства) и "К" (коммунальная зона) отсутствует вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Следовательно, предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенные в зонах "СХ-2" и "К" не установлены.

Кадастровый инженер указал это в разделе межевого плана "заключение кадастрового инженера".

Таким образом, неуказание таких размеров в межевом плане кадастровым инженером является правомерным.

Необоснованным является также вывод регистрационного органа о несоблюдении требований и содержание нарушенной нормы в части несоответствия границ образуемых земельных участков с границами исходного. Уведомление о приостановлении не содержит доводов, подтверждающих указанный вывод о несоответствия границ.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 29 закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание мнения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для принятия Росреестром решения об отказе государственной регистрации учета изменений, поскольку установлено, что заявителем был представлен полный пакет документов.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств законности и обоснованности решения об отказе в государственной регистрации заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт правильным решение суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемых решений Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права и возложении на Управление Росреестра по Московской области обязанности произвести государственную регистрацию изменений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года по делу N А41-18548/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева