Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 10АП-23897/22 по делу N А41-48914/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А41-48914/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу КФХ "Свободный труд" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 по делу N А41-48914/22, принятое судьей А.А. Летяго, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) к КФХ "Свободный труд" (ОГРН 1035001609939, ИНН 5007010448) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 219 441 руб., неустойки за период в 16.12.2020 по 31.12.2020 в размере 1 755,53 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Свободный труд" (далее - КФХ, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 19.11.2018 N 04059-Z за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 219 441 руб., неустойки за период с 16.12.2020 по 31.12.2020 в размере 1 755,53 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 по делу N А41-48914/22 исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КФХ "Свободный труд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 19.11.2018 N 04059-Z, по условиям которого в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0140103:47 площадью 442 876 кв. м и 50:04:0140109:53 площадью 3 518 868 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с/о, в районе д. Липино, Тишино, Мишуково, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - скотоводство и растениеводство.

Срок аренды установлен с 19.11.2018 по 18.11.2023 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в Приложении 1 к договору, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 составила 219 441 руб., неустойка за период с 16.12.2020 по 31.12.2020 составила 1 755,53 руб.

Претензией от 21.04.2021 N 15исх-12239 истец сообщил арендатору об образовавшейся задолженности по арендной плате, пени и необходимости их погашения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика рассчитана в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Свободный труд" осуществляет свою деятельность по направлениям сельского хозяйства, согласно открытым ОКВЭД. Основной вид деятельности КФХ - производство молока-сырья и молочной продукции.

На территории Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно пункту 2.3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендная плата за земельные участки сельскохозяйственного назначения, предоставленные для сельскохозяйственного использования сельскохозяйственным организациям, определяется в размере трех десятых процента от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Для целей настоящей статьи под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки за календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 утвержден "Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции" (далее - Перечень), в состав которой отнесена молочная продукция (код по классификации 01.41.20).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о доле дохода КФХ "Свободный труд" от осуществляемой им сельскохозяйственной деятельности, равно как и доказательств того, что выручка от реализации КФХ сельскохозяйственной продукции составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки за календарный год.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для применения при расчете арендной платы положений пункта 2.3 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-03 не установлено.

Доказательств внесения арендной платы по договору аренды в ином размере, равно как и контррасчет задолженности, КФХ в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования министерства о взыскании арендной платы по договору аренды в размере 219 441 руб. за спорный период подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2020 по 31.12.2020 в размере 1 755,53 руб.

Признав расчет неустойка истца математически верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в указанной части.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как было указано выше, согласно расчету истца, задолженность ответчика рассчитана в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 по делу N А41-46307/21 отказано в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Московской области к КФХ "Свободный труд" во взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 211 606 руб. 66 коп., за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 219 441 руб., пени по состоянию на 31.12.2019 в размере 1 587 руб. 05 коп., по состоянию на 31.03.2020 в размере 1 645 руб. 80 коп. по договору аренды земельного участка 19.11.2018 N 04059-Z.

В указанном судебном акте установлено, что исходя из ответа ИФНС России по г. Дмитрову Московской области N 08-46/0016 от 22.01.2021 на запрос N 19848 от 09.10.2020 о доле дохода КФХ "Свободный труд" от сельскохозяйственной деятельности, КФХ "Свободный труд" состоит на учете в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, применяет единый сельскохозяйственный налог с 01.01.2007 года на основании поданного уведомления о переходе на единый сельскохозяйственный налог (форма N26.2-1) от 19.12.2006.

Поскольку судом в рамках рассмотрения дела установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Свободный труд" осуществляет свою деятельность по направлениям сельского хозяйства, согласно открытым сведениям ОКВЭД. Основной вид деятельности КФХ - производство молока-сырья и молочной продукции, а доля дохода составляет 100% от реализации собственной произведенной сельскохозяйственной продукции, то арендная плата в настоящем случае должна определяться на основании пункта 2.3 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-03 в размере трех десятых процента от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

С учетом произведенных ответчиком платежей по договору аренды земельного участка от 19.11.2018 N 04059-Z (N 10 от 30.01.2020 на сумму 580 000 руб., N 189 от 06.10.2020 на сумму 211 606 руб. 65 коп.) суд пришел к выводу о наличии на стороне арендатора переплаты по арендной плате, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Московской области в решении от 22.10.2021 по делу А41-31553/21 за период взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 19.11.2018 N 04059-Z за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 211 606,66 руб. и в решении от 02.12.2022 по делу А41-48916/22 за период взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 19.11.2018 N 04059-Z задолженности за период с 07.07.2020 по 30.09.2020 в размере 219441 руб., неустойки за период с 16.09.2020 по 30.09.2020 в размере 1645,81 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу настоящее дело и не подлежат доказыванию при вышеизложенных обстоятельствах.

Поскольку судебными актами по делам N N А41-6307/21, А41-31553/21, А41-48916/22 установлено, что доля дохода КФХ "Свободный труд" составляет 100% от реализации собственной произведенной сельскохозяйственной продукции в соответствии с налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу на весь 2020 год, арендная плата по договору аренды земельных участков от 19.11.2018 N 04059-Z за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 подлежит расчету на основании пункта 2.3 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-03 в размере трех десятых процента от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с открытыми сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Публичной Кадастровой карты" Росреестра https://pkk.rosreestr.ru/ - кадастровая стоимость земельного участка с КН 50:04:0140109:53 составила 10 451 037,96 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с КН 50:04:0140103:47 составила 1 315 341, 72 руб.

Арендная плата за указанные земельные участки по договору от 19.11.2018 N 04059-Z с учетом положений пункта 2.3 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-03 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составит 31 353, 11 руб. (10 451 037,96 х 0,003= 31 353,11) и 3 946, 03 руб. (1 315 341,72 x 0,003 = 3946,03)

Таким образом, с учетом установленной вышеуказанными судебными актами переплаты по арендным платежам по договору от 19.11.2018 N 04059-Z за периоды с 01.01.2020 по 30.09.2020, оснований для удовлетворения исковых в части суммы долга и неустойки по настоящему делу так же не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая установленные выше обстоятельства для отмены решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приобщить к материалам представленные ответчиком документы:

- запрос ответчика в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области

- ответ ИФНС России по г. Дмитрову Московской области N 08-46/0016 от 22.01.2021 о доле дохода КФХ "Свободный труд" от сельскохозяйственной деятельности, из которого следует, что КФХ "Свободный труд" состоит на учете в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, применяет единый сельскохозяйственный налог с 01.01.2007 года на основании поданного уведомления о переходе на единый сельскохозяйственный налог (форма N 26.2-1) от 19.12.2006

- выписки из ЕГРН в отношении спорных земельных участков

- платежное поручение от 30.01.2020 N 10 на сумму 580 000 руб. и платежное поручение от 06.10.2020 N 189 на сумму 211 606, 65 руб. об оплате арендной платы и пени за земельные участки по договору аренды от 19.11.2018 N 04059-Z.

Указанные доказательства так же подтверждают факт наличия на стороне арендатора переплаты по арендной плате по спорному договору аренды.

Поскольку на стороне ответчика имеется переплата, у суда так же отсутствуют основания для взыскания пеней до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования. Решение подлежит отмене, в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 по делу N А41-48914/22 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу КФХ "Свободный труд" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.