Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-81446/22 по делу N А40-97241/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-97241/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙТЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-97241/22 о взыскании с ООО " Инжстройтэк " (ОГРН 1037743001185) в пользу ПАО " Ростелеком " (ОГРН 1027700198767) 1 367 819 руб. 34 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 678 руб. 00 коп., по иску ПАО " Ростелеком " (ОГРН 1027700198767) к ООО " Инжстройтэк " (ОГРН 1037743001185) о взыскании 1 367 819 руб. 34 коп. - неустойки,

При участии в судебном заседании:

от истца: Квашина Е.В. по доверенности от 15.06.2021,

от ответчика: Ворошилин Ю.М. по доверенности от 12.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 367 819 руб. 34 коп. - неустойки, на основании статей 309, 314, 330, 401, 708 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.09.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (Истец) и ООО "Инжстройтэк" (Ответчик), был заключен Договор от 09.01.2020 N 3329883.

Согласно пункту 1 заключенного Договора Ответчик принял на себя обязательство по заданию Истца на основании согласованных и подписанных Сторонами Заказов выполнить ремонтные

и строительные работы в зданиях и сооружениях на объектах Истца на территории города Москвы и Московской области, включая обеспечение работ материально-техническими ресурсами, и сдать результат работ Истцу в установленные Заказами сроки.

В дальнейшем в рамках указанного Договора между Сторонами был заключен Заказ от 13.07.2020 N 3 (далее по тексту - Заказ).

Согласно заключенного Заказа Ответчик был обязан осуществить ремонтные и строительные работы в здании Истца, расположенном по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Революционная, д. 29, 1-ый этаж (далее по тексту - Работы).

При этом Работы должны были быть осуществлены в точном соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Заказу) и в соответствии с Расчетом стоимости Работ (Приложение N 2 к Заказу).

Согласно пункту 5 Заказа Работы должны были быть окончены Ответчиком и сданы Истцу в срок до 60 календарных дней с даты подписания Заказа. Таким образом, Работы должны были быть окончены Ответчиком и сданы Истцу в срок до 11.09.2020 (13.07.2020 + 60 календарных дней = 11.09.2020).

Обязательство по оплате выполненных Ответчиком Работ на общую сумму 3 166 248,48 руб. было осуществлено Истцом в полном объеме: авансовый платеж в размере 20 % в сумме 633 255,54 руб. был осуществлен платежным поручением от 23.09.2020 N 477924, окончательный расчет в сумме 2 532 992,94 руб. был осуществлен платежным поручением от 20.05.2021 N 282241.

Однако, Ответчиком обязательство по выполнению Работ, предусмотренных Заказом, было исполнено с нарушением установленных сроков: Работы были сданы Ответчиком Истцу только 15.04.2021, т.е. с просрочкой в 216 календарных дней, что подтверждает дата направления Ответчиком в адрес Истца по электронному документообороту через Специализированного оператора связи ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" "закрывающих" документов для подписания: Акта N 1 о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и Справки N 1 о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Учитывая изложенное, сумма начисленной Истцом Ответчику неустойки составила 1 367 819,34 руб.: Сумма неустойки = стоимость выполненных Ответчиком Работ по Заказу с учетом НДС * размер неустойки, установленный пунктом 5.2 Договора * количество дней просрочки исполнения обязательств = 3 166 248,48 руб. * 0,2% * 216 дней (с 11.09.2020 по 15.04.2021) - 1 367 819,34 руб.

Претензия исх. от 14.10.2021 N 11/05/28578/21 о необходимости оплаты неустойки в указанном выше размере была направлена в адрес Ответчика 19.10.2021, и получена Ответчиком также 19.10.2021, что подтверждает Справка о прохождении документа, предоставленная специализированным оператором связи ООО "Компания Тензор".

Суд первой инстанции посчитал, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 367 819 руб. 34 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно доводам апелляционной жалобы Ответчика, работы по Заказу были им выполнены с нарушением срока всего на 8 календарных дней, в частности, 19.09.2020 вместо установленного Заказом 11.09.2020. Таким образом, Ответчик оспаривает факт нарушения им срока выполнения работ на 216 календарных дней (с 12.09.2020 по 15.04.2021). По мнению Ответчика, срок выполнения работ отличается от срока их сдачи, срок сдачи работ является самостоятельным сроком и не включается в срок выполнения работ. Таким образом, Ответчик оспаривает период начисления неустойки с 12.09.2020 по 15.04.2021.

Однако вышеуказанные доводы Ответчика противоречат условиям заключенного Сторонами Договора.

Порядок сдачи-приемки работ установлен Сторонами в разделе 4 Договора.

В частности, Стороны установили следующий порядок сдачи-приемки Работ:

- в день завершения Работ Ответчик обязан отправить Истцу письменное уведомление о готовности к сдаче результата Работ на электронный адрес MRF- AD@rt.ru, а оригинал направить курьерской службой в адрес Истца, указанный в разделе 15 Договора (пункт 4.1 Договора);

- в течение 2 рабочих дней после направления электронного уведомления о готовности сдачи результата Работ Ответчик обязан передать Истиу 1 экземпляр подписанного пакета Исполнительной документации, оформленной согласно Приложения N 7 к Договору (пункт 4.2 Договора);

- после получения оригинала Исполнительной документации Истец в течении 3 рабочих дней направляет на электронную почту Ответчика, указанную в п.13.1, подтверждение о готовности приемки Работ с указанием даты и организует приемку Работ с выездом на Объект (пункт 4.3 Договора);

- в течении 5 рабочих дней после приемки Работ Истец проводит проверку оригинального пакета сдаточной документации, рассматривает Акт сдачи- приемки выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и направляет Ответчику подписанные Акт и Справку или мотивированный отказ от приемки Работ (пункт 4.4 Договора);

- в случае обнаружения Истцом недостатков в выполненной Работе и в Сдаточной документации он не позднее 5 рабочих дней с момента получения документов направляет Ответчику мотивированный отказ от приемки Работ с указанием перечня необходимых доработок (пункт 4.5 Договора);

- Ответчик в течение не более 5 рабочих дней со дня получения замечаний обязан устранить недостатки, указанные в перечне, и предоставить подписанные со своей стороны исправленный 1 комплект Исполнительной документации и комплект первичной учетной документации (Акт по форме КС-2, Справку по форме КС-3, счет на оплату и счет-фактуру) посредством электронного документооборота (пункт 4.6 Договора);

- Истец в течение 3 рабочих дней после получения от Ответчика исправленных документов (комплект исправленной Исполнительной документации, Акт по форме КС-2, Справка по форме КС-3) при необходимости организует повторную приемку Работ на Объекте, производит окончательную проверку предоставленных документов и направляет Ответчику подписанный со своей стороны Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3 (пункт 4.7 Договора).

По итогам сдачи Работ Сторонами должны были быть подписаны (см. п. 4.4, 4.6, 4.7 Договора) Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, в которых фиксируется фактически выполненный объем Работ, их стоимость, а также использованные для их производства оборудование и материалы.

При этом условия Договора предусматривают, что понятие "Сдаточная документация" является родовым по отношению к понятию "Исполнительная документация":

- "Исполнительная документация" - совокупность документов, отражающих ход производства работ и техническое состояние Объекта, в том числе сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество МТР, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке, фотоотчет, исполнительные схемы, акты испытаний инженерных систем, иная документация, предусмотренная строительными нормами, правилами и действующими нормативными документами.

- "Сдаточная документация" - пакет документов, предоставляемый Подрядчиком при сдаче результата работ Заказчику, включающий Исполнительную документацию, акт приемки выполненных работ (форма КС-2); документы, подтверждающие стоимость МТР, отсутствующих в сметно-нормативной базе; справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 4.2-4.7 Договора следует, что:

- предоставление Подрядчиком Сдаточной документации, включающей в себя Исполнительную документацию, их проверка Заказчиком и направление мотивированных замечаний, устранение Подрядчиком замечаний и предоставление исправленного комплекта Сдаточной документации осуществляется в порядке и в сроки, установленные для приемки работ в разделе 4 Договора. Таким образом, оформление, исправление и подписание Сдаточной документации осуществляется в рамках сдачи работ, а не после, и завершается подписанием КС-2 и КС-3;

- в Договоре отсутствует отдельный самостоятельный вне рамок сдачи- приемки работ установленный срок для оформления Сторонами Сдаточной документации, отличный от срока сдачи работ;

- направление исправленного комплекта Сдаточной документации для подписания Заказчику осуществляется Подрядчиком по электронному документообороту (ЭДО) (п. 4.6 Договора) в соответствии с Соглашением об использовании электронных документов (Приложение N 5 к Договору).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По мнению Подрядчика, период устранения Подрядчиком замечаний Заказчика и оформления Исполнительной и Сдаточной документации не включается в срок, установленный пунктом 5 Заказа для выполнения работ.

Подрядчик заявляет, что "срок выполнения работы отличается от срока ее приемки, который является самостоятельным и устанавливается в договоре подряда в соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ".

Однако подобное прочтение условий раздела 4 Договора ("Порядок сдачи и приемки работ") и пункта 5 Заказа противоречит их буквальному содержанию.

Кром того, подобное прочтение условий Договора, в случае если его Стороны действительно имели бы ввиду, позволяло бы Подрядчику неограниченный период времени устранять допущенные им недостатки Исполнительной и Сдаточной документации. При этом Заказчик, не получив результат работ в установленный Договором срок, был бы лишен возможности привлечь Подрядчика к ответственности за фактическое нарушение сроков выполнения работ.

Помимо изложенного, довод Подрядчика не основан на нормах права. Согласно пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Таким образом норма, изложенная в пункте 1 статьи 720 ГК РФ, устанавливает лишь общую обязанность заказчика по приемке выполненных подрядчиком работ, но отнюдь не устанавливает никакого отдельного срока приемки, который находился бы за рамками срока выполнения работ по договору.

Сроки исполнения обязанностей - срок, в течение которого должник обязан совершить определенные действия или, наоборот, воздержаться от их совершения, может быть предусмотрен законом, иным правовым актом или обычаем делового оборота. Сроки исполнения обязанностей подразделяются на общие и частные (промежуточные). Общий срок включает в себя весь период исполнения обязанности.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, общий срок выполнения работ, предусмотренный Договором/Заказом (в рассматриваемом случае этот срок - 11.09.2020) является конечным, включает в себя и срок непосредственного выполнения, и срок сдачи- приемки работ, и устранения замечаний, в том числе в части оформления Исполнительной и Сдаточной документации.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика в срок, установленный для выполнения работ по Договору, передачи Исполнительной и Сдаточной документации, обязанность по оформлению которой входит в предмет Договора подряда (пункты 2.2.12, 2.2.13, 4.2-4.7 Договора). Исполнительная и Сдаточная документация является результатом действий Подрядчика по Договору и указанный результат подлежит передаче Заказчику.

Работы по Заказу были сданы и соответствующие сдаточные документы были подписаны Сторонами только 15.04.2021, а не ранее, что подтверждается датой направления Ответчиком Истцу посредством электронного документооборота Диадок через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" Акта N 1 о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и Справки N 1 о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 (см. отметки оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" на последних страницах указанных документов).

Согласно условий заключенного Сторонами Договора (см. пункты 3.10, 4.6 Договора, пункт 2.1 Соглашения об использовании электронных документов - Приложение N 5 к Договору), Стороны договорились обмениваться документами, в том числе осуществлять подписание Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 именно посредством электронного документооборота. Полный перечень документов, которыми Стороны договорились обмениваться по ЭДО, приведен в Соглашении об использовании электронных документов. Стороны установили, что в случае оформления документа посредством системы электронного документооборота, требования в части подписания документа на бумажном носителе, а также об обмене экземплярами такого документа на бумажном носителе не применяются.

Как уже было указано ранее, работы по Заказу были сданы и соответствующие сдаточные документы были подписаны Сторонами только 15.04.2021, что подтверждается датой направления Ответчиком Истцу посредством электронного документооборота Диадок через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" Акта N 1 о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и Справки N 1 о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 (см. отметки оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" на последних страницах указанных документов).

Представленные в суд первой инстанции Ответчиком с Отзывом исх. от 20.07.2022 материалы ("Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021", "Справка о движении документов и переписке между ООО "Инжстройтэк" и ПАО "Ростелеком"") подтверждают следующее:

1) Первый вариант сметы, актов скрытых работ, счетов-фактур, накладных, расчета и схемы металла на решетки окон поступили от Ответчика в адрес Истца для согласования только 09.11.2020, т.е. спустя 59 календарных дней (с 11.09.2020 по 09.11.2020 = 59 календарных дней) после истечения срока выполнения работ, установленного Заказом;

2) В период с 09.11.2020 по мере поступления от Подрядчика документов, входящих в состав Исполнительной и Сдаточной документации, ПАО "Ростелеком" направлял в адрес Подрядчика замечания к представленным документам.

А) 23.11.2020 - по результатам проверки Исполнительной документации в адрес Подрядчика были направлены следующие замечания (см. стр. 8-9 "Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021"):

-отсутствуют цветные фотоматериалы трехступенчатого контроля,

-отсутствуют исполнительные схемы к актам скрытых работ,

-отсутствуют паспорта и сертификаты на материалы,

-отсутствует журнал работ,

-отсутствуют схемы монтажа системы электроснабжения,

-отсутствуют акты на опрессовку и промывку трубопроводов,

-отсутствует подпись ответственного лица ПАО "Ростелеком, осуществлявшего технический надзор, в актах и схемах,

-не применены понижающие коэффициенты (сумма по смете превышает предельную стоимость работ по Заказу);

Б) 17.12.2020 - в адрес Подрядчика были направлены следующие замечания к сметам (см. стр. 16-17 "Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021"):

-общие замечания (исправить нумерацию смет, предоставить обоснование стоимости материальных ресурсов),

-замечания к позициям N 35,50,51,72,73,74,76,81,138- проверить стоимость расценок с актуальной нормативной базой,

-замечания к позициям N 47.1, 52.2, 54.1, 132.1, 133.1, 134.6, 144.5, 170.2, 189.1 - неверно указан шифр расценки или указан материал по прайсу, требуется проверка,

-замечания к позиции N 88 - предоставить пояснение какие работы проводятся и предоставить расчет объемов,

-замечания к позициям N 122,123,124 -неверно указана стоимость работ;

В) 24.12.2020 и 25.12.2020 - в адрес Подрядчика были направлены замечания к новой редакции смет, поступивших для проверки (см. стр. 22-28 "Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021");

Г) 21.01.2021 ПАО "Ростелеком" в адрес ООО "Инжстройтэк" было направлено сообщение о том, что до сих пор не исправлены замечания к Исполнительной документации, направленные 23.11.2020 и касающиеся исполнительных схем, актов опрессовки, схем электрической разводки, виз технического надзора (см. стр. 43 "Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021");

3) Только 26.01.2021 от Подрядчика в адрес ПАО "Ростелеком" поступили Акты гидростатического или манометрического испытания на герметичность, Исполнительная документация на электрическое освещение и силовое электрооборудование, Общий журнал работ (см. стр. 44 "Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021");

4) 28.01.2021 по результатам проверки предоставленной Ответчиком Исполнительной документации в адрес Ответчика было направлено сообщение о том, что до сих пор не устранено одно из замечаний от 23.11.2020: до сих пор не предоставлены исполнительные схемы к актам скрытых работ (см. стр. 53 "Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021");

5) 01.02.2021 от Подрядчика поступила для рассмотрения доработанная Исполнительная документация (см. стр. 54 "Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021");

6) 05.02.2021 в адрес Подрядчика были направлены замечания к новой редакции поступившей Исполнительной документации (см. стр. 55-56 "Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021"). Было указано, что объемы и виды работ в Исполнительной документации не совпадают с перечисленными в акте сдачи- приемки работ по форме КС-2. В частности, были изложены следующие замечания:

-в схемах объемы не совпадают с указанными в акте КС-2 (необходимо привести схемы в соответствие с разбивкой площадей по помещениям как указано в акте КС-2),

-отсутствуют схемы на монтаж, демонтаж дверей,

-отсутствует схема на демонтаж пола и устройство стяжки (с разбивкой площадей по помещениям как указано в акте КС-2),

-отсутствует схема на прокладку воздуховода,

-отсутствует схема на монтаж и демонтаж оконных блоков с указанием размеров и типа окна (паспорт изделия),

-отсутствует схема гидроизоляции,

- на схеме электроснабжения не указаны длины и виды кабеля,

- на схемах отсутствует прокладка трубопроводов отопления, водоснабжения с указанием диаметров и запорной арматуры, монтаж радиаторов, зоны разграничения поклейки обоев и покраски стен с разбивкой площадей по помещениям как указано в акте КС-2,

-в акте КС-2 отсутствует оштукатуривание поверхности согласно схемы, устройство ГКЛ отображено отличным от схем образом;

7) 03.03.2021 от Подрядчика в адрес ПАО "Ростелеком" поступил исправленный вариант Исполнительной документации (см. стр. 57 "Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021");

8) 11.03.2021 в адрес Подрядчика были направлены замечания к новой редакции поступившей Исполнительной документации (см. стр. 59-61 "Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021"). В частности, было указано, что объемы и виды работ в Исполнительной документации не совпадают с перечисленными в акте сдачи- приемки работ по форме КС-2 (более подробно см. стр. 61 вышеуказанного документа). В том числе был повторно перечислен ряд замечаний, направленных ранее (05.02.2021) и не устраненных Подрядчиком (например, об отсутствии схемы на демонтаж пола и устройство стяжки с разбивкой площадей по помещениям как указано в акте КС-2, об отсутствии на схеме электроснабжения указания о длине и видах кабеля, об отсутствии на схемах прокладки трубопроводов отопления, водоснабжения с указанием диаметров и запорной арматуры и т.д.);

9) 19.03.2021 в адрес Подрядчика был направлен повторный запрос с просьбой устранить замечания, направленные 11.03.2021 (см. стр. 66 "Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021").

10) Исправленный итоговый вариант Исполнительной документации был направлен Подрядчиком в адрес ПАО "Ростелеком" для проверки только 22.03.2021 (см. стр. 68 "Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021");

11) 22.03.2021 Исправленный итоговый вариант Исполнительной документации был проверен и Подрядчику было предложено предоставить согласованную Исполнительную документацию и акт приемки по форме КС-2 для подписания (см. стр. 69 "Скриншоты электронной переписки между ПАО "Ростелеком" и ООО "Инжстройтэк" за период с 09.11.2020 по 22.03.2021").

Копия Реестра документов, представленного Ответчиком в материалы судебного дела и датированного 01.04.2021, также подтверждает, что Исполнительная документация (Локальный сметный расчет, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактура, Акт гидростатического испытания отопления, Акт гидростатического испытания водоснабжения, Исполнительная документация 11-09- 2020-ИД, Акт скрытых работ N 1-93, сертификат на материалы) были переданы Ответчиком в адрес Истца только 01.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункта 3.5 Договора Подрядчик выставляет счет не позднее 5 календарных дней с момента подписания Сторонами без замечаний Акта сдачи- приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае дата направления по ЭДО Ответчиком Истцу счета N 39 для окончательного расчета за выполненные по Заказу работы совпадает с датой направления им же в адрес Истца Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, что также подтверждает довод Истца о дате сдачи работ именно 15.04.2021, а не ранее.

В частности, счет от 30.12.2020 N 39 для окончательного расчета по Заказу был направлен Ответчиком Истцу по ЭДО 15.04.2021, что подтверждает копия соответствующего счета (представлена в материалы судебного дела).

Ранее, до 15.04.2021, счет для окончательного расчета по Заказу Ответчиком Истцу не выставлялся, что является еще одним доказательством следующих фактических обстоятельств:

- Ответчик не считал работы выполненными и сданными Истцу вплоть до 15.04.2021.

- Ответчик полагал, что обязанность по оплате работ у Истца возникнет только после сдачи - приемки работ и подписания направленных Ответчиком по ЭДО 15.04.2021 Акта N 1 по форме КС-2 и Справки N 1 по форме КС-3.

Таким образом, ПАО "Ростелеком" в материалы судебного дела были представлены надлежащие доказательства правомерности начисления Ответчику неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 12.09.2020 по 15.04.2021.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.09.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-97241/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова