Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-84803/22 по делу N А40-171110/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-171110/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНСТИТУТ ГЕОТЕХНИКИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-171110/22,

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ОНЛАЙН" 117149, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ 5 КОМ 4 ОФ 1, ОГРН: 1197746328010, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2019, ИНН: 7727419372, КПП: 772701001 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ГЕОТЕХНИКИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" 107076, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 60, ОФИС 316, ОГРН: 1147746528786, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: 7719878767, КПП: 771801001 о взыскании 35 000 руб., по встречному иску о взыскании аванса по договору N 06-01 от 14.06.2019 г. в размере 13 500 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ОНЛАЙН" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ГЕОТЕХНИКИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (далее по тексту - Ответчик) в котором просил суд: взыскать задолженность в размере 31 500 руб., неустойку 3 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

ООО "Строй Онлайн" (Истец/Подрядчик) и ООО "Институт геотехники и инженерных изысканий в строительстве" (Ответчик/Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 06-01 от "14" июня 2019 г. В соответствии с условиями Договора ООО "Строй Онлайн" осуществляло разработку и передачу ООО "ИГИИС" проектной документации в составе и объемах в соответствии с предоставленным Заказчиком Техническим заданием на проектирование по объекту: "Корпус ООО "ИГИИС". Свои обязательства ООО "Строй Онлайн" выполнило и передало ООО "ИГИИС" на согласование комплект документов (ценным письмом с почтовым идентификатором 12927237017746, получено адресатом 05.09.2019): 1. Проектная документация на бумажном носителе (76 листов формата А3); 2. Проектная документация на электронном носителе в формате DWG и PDF (1 диск CD-R); 3. Перечень проектной документации сделанной и переданной в бумажном и в электронном виде в ООО "Институт геотехники и инженерных изысканий в строительстве" (2 экз.); 4. Акт сдачи-приемки работ (2 экз.). Возражений и замечаний, мотивированного отказа от приемки работ по предоставленным документам ООО "Строй Онлайн" не получало.

В соответствии с п.5.1. Договора N 06-01 от 14.06.2019 г. ООО "ИГИИС" в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязано было передать 3 ООО "Строй Онлайн" подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ, т.е. отказ от приема результатов должен был быть направлен не позднее 16 сентября 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, и отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании неосновательного обогащения, арбитражный суд исходит из следующего. Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме N КС-2, N КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ: "В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ". По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта. Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик не учел установленные Договором сроки: срок на приемку работ, который составляет 7 рабочих дней, срок на оплату после приемки работ, который составляет 3 рабочих дня; Истец направил результат работ 27.08.2019 г., Ответчик получил его 05.09.2019 года, таким образом, срок оплаты наступил 19.09.2019 года. Соответственно срок исковой давности истекал 19.09.2022 года.

В соответствии с пунктом 1.1.1. Договора результат работ должен быть передан ООО "ИГИИС" в форме чертежей, ведомостей и текстовых документов на бумажном и электронном носителях в формате DWG и PDF. Состав и объем проектной документации был согласован Сторонами в Приложении N 1 к Договору. Истец 27.08.2019 г. направил ООО "ИГИИС" комплект документов, в т.ч. Акт сдачи-приемки работ (ценным письмом с почтовым идентификатором 12927237017746). Ответчик отказался от договора 27.11.2019 г., то есть после сдачи результата работ истцом.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ. Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска арбитражный суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размер 3 500 руб. В соответствии с п.6.3. Договора "в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по платежам, срокам приемки работ или срокам предоставления исходных данных, Подрядчик имеет право на получение от Заказчика неустойки в виде 5 дополнительно выплачиваемых средств в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки обязательства, но не более чем на сумму 10 % от цены Договора".

Соответственно, неустойка за нарушение сроков оплаты работ составляет 3 500,00 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Расчет неустойки: 31 500,00 1048 0.1% /100, но не более 35000,00 10% = 3 500,00. Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая описанные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-171110/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова