Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-87729/22 по делу N А40-197967/2022

город Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-197967/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Портновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОРД МБ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022

по делу N А40-197967/22

по заявлению ООО "НОРД МБ" об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо: АО "ПОЧТА РОССИИ"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРД МБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта ненадлежащей доставки почтовой корреспонденции адресату ООО "НОРД МБ" по адресу: 125599, г. Москва, ул. Библиотечный проезд, вл. 2А в период с 30.11.2018 по 30.12.2018.

В качестве заинтересованного лица привлечено АО "ПОЧТА РОССИИ".

Определением от 27.10.2022 Арбитражный суд города Москвы производство по делу прекратил.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НОРД МБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Так, прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что по указанному требованию уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Суд установил, что исходя из содержания определения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-16680/22-137-133 следует, что судом уже рассмотрено аналогичное заявление ООО "НОРД МБ" об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта надлежащей отправки почтовой корреспонденции ООО "НОРД МБ" по адресу: 125599, г. Москва, ул. Библиотечный проезд, вл. 2А, в период с 30.11.2018 по 30.12.2018 по тому же предмету и по тем же основаниям. Судебный акт вступил в законную силу.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Действительно, просительные части заявления в настоящем деле и в деле N А40-16680/22 различны, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что в делах подлежали рассмотрению разные требования.

По своей сути требования о надлежащей отправке и ненадлежащей доставки почтового отправления по одному и тому же адресу являются идентичными, поскольку имеют одинаковые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами и установлению судом. По мнению апелляционного суда, это свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку основания и предмет заявленных в настоящем деле и в деле N А40-16680/22 одинаковы, споры рассмотрены между теми же лицами.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в деле N А40-16680/22 вступившим в законную силу судебным актом уже сделан вывод о том, что между сторонами имеется спор о праве, в связи с чем, заявление ООО "НОРД МБ" было оставлено без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с требованиями в рамках искового производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для повторного рассмотрения требований заявителя в порядке особого производства, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Поскольку доказательство оплаты не представлено, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит принудительному взысканию с ООО "НОРД МБ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-197967/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НОРД МБ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан