Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 11АП-17820/22 по делу N А55-10084/2022

г. Самара

22 декабря 2022 г.

Дело N А55-10084/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК Раделпроект"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 года по делу N А55-10084/2022 (судья Лукин А.Г.),

по иску Акционерного общества "Объединенная страховая компания"

к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта",

третьи лица:

1. Боровкова Елена Аркадьевна,

2. Боровкова Софья Васильевна,

3. Общество с ограниченной ответственностью "СК Раделпроект",

о взыскании 51 804, 77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области" (далее - ответчик) о взыскании 51 804, 77 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2 072 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Боровкова Елена Аркадьевна, Боровкова Софья Васильевна, Общество с ограниченной ответственностью "СК Раделпроект".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу Акционерного общества "Объединенная страховая компания" взыскано 51 804,77 рубля основного долга, а также 2 072,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО "СК Раделпроект" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 года по делу N А55-10084/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых АО "Объединенная страховая компания" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 года по делу N А55-10084/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 г. между Боровковой Е.А. и АО "Объединенная страхования компания" был заключен договор страхования "ОСК-Комфорт" N ИО 20000275 (далее Договор), в пользу собственника жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти, ул. Громовой, д.24, кв.38. Согласно условий договора, предметом страхования является: внутренняя отделка, страховая сумма - 200 000 руб., домашнее имущество, страховая сумма - 250 000 руб., гражданская ответственность, страховая сумма - 200 000 руб. На момент заключения договора, стороны так же определили срок действия договора страхования: с 00ч.00 мин. 30.01.2021 г. по 24ч.00 мин. 29.01.2022 г.

24.03.2021 г., т.е. в период действия договора, был причинен ущерб жилому помещению (кв. N 38 по ул. Громовой, 24), принадлежащего Боровковой Е.А. и Боровковой С.Ф. на праве общей долевой собственности.

По факту повреждения помещения, ООО "ДЖКХ" был произведен осмотр повреждений кв. N 38, в составе комиссии: инженера по ОЭ и РЗ и С Щербаковой А.А., мастера по ремонту Зинчук М.С., в присутствии собственника квартиры N 38 Боровковой Е.А.

В ходе осмотра, ООО "ДЖКХ" был составлен акт обследования жилого помещения N 38 расположенного по адресу ул. Громовой, д. 38, из которого следует что аварийная ситуация произошла в результате некачественно выполненного капитального ремонта кровли. В 2020 г. НО "ФКР" силами подрядной организации ООО "СК Раделпроект" выполнялся капитальный ремонт мягкой кровли, дом находится на гарантийном обслуживании. Причина затопления: в отверстиях, первично выполненных для крепления ограждения (подрядной организацией), отслоились заплатки, выполненные мягкой кровлей.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч.2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействия) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 42 Правил - Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, повреждения квартиры N 38 по ул. Громовой 24, произошли по вине НО "Региональный оператор Самарской области "ФКР", в результате чего собственникам данной квартиры был причинен материальный ущерб.

31.03.2021 г. Боровкова Е.А. обратилась в адрес АО "ОСК" с заявлением о страховой выплате. На основании данного заявления, экспертом страховой компании был произведен осмотр повреждений помещения и составлен акт осмотра. На основании данного акта осмотра были составлен сметный расчет, согласно которому стоимость затрат по восстановлению поврежденного имущества составила 45 306 руб. 85 коп.

22.04.2021 г. Боровкова Е.А. обратилась в адрес АО "ОСК" с заявлением о проведении повторного осмотра, т.к. в смете не были учтены часть повреждений. На основании данного заявления, экспертом страховой компании был произведен повторный осмотр повреждений помещения и составлен акт осмотра. На основании данного акта осмотра были составлен сметный расчет, согласно которому, стоимость затрат по восстановлению поврежденного имущества дополнительно составила 6 497 руб. 92 коп.

Совокупный материальный ущерб определен в сумме 51 804 руб. 77 коп.

Страховое возмещение выплачено собственникам жилого помещения 31.05.2021 г.:

- Боровковой С.Ф. в размере 25 902 руб. 38 коп.;

- Боровковой Е.А. в размере 25 902 руб. 39 коп.;

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, АО "Объединенная страховая компания" предлагала Ответчику в добровольном порядке рассмотреть данное заявление и возместить причиненный ущерб в размере 51 804 рубля 77 коп.

09.06.2021 г. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба по заявленному случаю.

09.07.2021 г. от Ответчика поступил ответ, в котором требования Истца по возмещению материального ущерба было переадресовано в адрес подрядчика ООО "СК Раделпроект".

В судебном заседании ответчик фактически продублировал данную позицию, предложив все претензии соотнести к подрядчику - ООО "СК Раделпроект", привлеченному к рассмотрению дела в качестве третьего лица.

Представитель ООО "СК Раделпроект" свел позицию к тому, что не установлена истинная причина затопления квартиры - представители ООО "СК Раделпроект" не были допущены до осмотра квартиры для определения последствий и причин пролития квартиры.

Однако как пояснил представитель ООО "СК Раделпроект", не допуск в квартиру выразился в следующем. Представители ООО "СК Раделпроект" никого предварительного не известив, и не поставив в известность о времени, месте и цели визита, явились в квартиру в которой произошел залив, и ожидаемо в квартиру допущены не были. Каких-либо иных попыток установить альтернативные от заявленных, причины заливы, суду не представлены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор, в частности, представляет доказательства, которые подтверждают наличие у него убытков, а также обосновывают с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками учитывается, в том числе, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота приводит подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим неправомерным поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как указывалось выше, именно региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействия) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Факты залива квартиры, причинения ущерба, документально подтверждены. Иных причин кроме ненадлежащего ремонта кровельного покрытия суду не представлено, вина ответчика предполагается. Ответчик, на котором лежит бремя доказывания иных причин затопления, таковых не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ООО "СК Раделпроект" отклоняются апелляционным судом.

По факту повреждения спорного помещения, ООО "ДЖКХ" был произведен осмотр повреждений кв. N 38, в составе комиссии: инженера по ОЭ и РЗ и С Щербаковой А.А., мастера по ремонту Зинчук М.С., в присутствии собственника квартиры N 38 Боровковой Е.А.

Осмотр был назначен на 15:00 час. 13.04.2021 г. В своих возражениях на апелляционную жалобу истец отмечает, что на осмотр поврежденного имущества заблаговременно были приглашены представители ООО "ДЖКХ" (Исх. N 203 от 01.04.2021 г.) и ООО СК "Раделпроект" (Исх. N 201 от 01.04.2021 г.). Согласно почтовому уведомлению, представленному истцом, ООО СК "Раделпроект" получило приглашение на осмотр 06.04.2021 г., но на осмотр не явилось.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представители ООО СК "Раделпроект" не приглашались на осмотр, является несостоятельным.

При этом, расчет ущерба был составлен на основании лицензионного продукта "Гранд-Смета" квалифицированными специалистами Константиновой Еленой Владимировной, имеющей специальные познания, прошедшей соответствующее обучение и получившей Свидетельство Министерства образования и науки Самарской области НОУ "Академия делового образования", удостоверение о повышении квалификации в ФГБОУ ВО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" по дополнительной программе "Практические навыки работы с программным комплексом "Гранд-смета".

Расчет проверен и утвержден Осиповым Владимиром Васильевичем, имеющим Диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса), per. N 3154 в НОУ ВПО "Международный институт рынка", удостоверение о повышении квалификации СГАСУ-ДПО N 000527 ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет".

Таким образом, оценка ущерба была осуществлена лицами, обладающими специальными познаниями.

Довод подателя апелляционной жалобы о недостоверности заявленного размера ущерба также является несостоятельным.

Участвовавший в судебном разбирательстве суда первой инстанции представитель ООО СК "Раделпроект" в ходе рассмотрения дела не заявлял несогласия с размером исковых требований, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. Размер ущерба документально надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 года по делу N А55-10084/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев