Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-84957/22 по делу N А40-202675/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-202675/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Трубниковой Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-202675/22 по иску (заявлению) Трубниковой Анастасии

Владимировны к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИК

ШОП РУС", МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

N 46 ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным решения

третьи лица:

1) Гринберг Руслан Семенович,

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ АГ"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Юшкевич А.В. по доверенности от 12.10.2021

от ответчиков: извещены, не явились,

от третьих лиц: извещены, не явились,

от заявителя - Ковалев Е.В. по доверенности от 01.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Трубникова Анастасия Владимировна (Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОРГАНИК ШОП РУС" (Ответчик) и Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве об оспаривании решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом N 01/2022 от 20.01.2022 об утверждении устава Общества в новой редакции, и соответствующего решения налогового органа о регистрации изменений.

От Трубниковой Ирины Юрьевны в материалы дела поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело Трубниковой Ирины Юрьевны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с определением суда, Трубникова Ирина Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на момент принятия оспариваемого решения И.Ю. Трубникова была участником Общества с долей в уставном капитале в размере 45 %. Указанную долю И.Ю. Трубникова передала в доверительное управление АО "КОРПОРАЦИЯ АГ". Таким образом, оспариваемое решение общего собрания участников Общества было принято, в том числе, доверительным управляющим от имени И.Ю. Трубниковой. Изложенное, по мнению Заявителя, свидетельствует о том, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на его законные права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель Истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из заявленных предмета и основания, рассматриваемого в рамках настоящего дела, а также доводов озвученных в рассматриваемом заявлении суд не находит оснований для привлечения компании Трубниковой И.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом суд принимает во внимание, что заявитель не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, как этот предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Сам факт желания того или иного лица предоставить в материалы дела какие-либо доказательства, не может безусловно свидетельствовать о наличии необходимых процессуальных оснований для участия такого лица в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку иное, будет прямо противоречить положениям ст. 51 АПК РФ.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом суд первой инстанции указал, что если при рассмотрении настоящего дела в дальнейшем, при определении обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд придет к выводу о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного заявителя по отношению к одной из сторон спора, то суд по собственной инициативе, может привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного настоящее постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 31.10.2022 по делу N А40-202675/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

А.С. Сергеева