Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-78521/22 по делу N А40-230513/2021

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-230513/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" от 26 октября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года по делу N А40-230513/21 о завершении процедуры реализации имущества Санниковой Светланы Владимировны

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Санниковой Светланы Владимировны

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года Санникова Светлана Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Бирковский Юрий Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6(7207) от 15 января 2022 года.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника, судом первой инстанции определением от 24 октября 2022 года завершена процедура реализации имущества Санниковой Светланы Владимировны, Санникова Светлана Владимировна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финансовая Грамотность" (апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закон о банкротстве.

Из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.), усматривается, что финансовым управляющим во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, представлен отчет об итогах реализации имущества, реестр требований кредитора, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, предприняты меры к выявлению имущества гражданина. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно. Согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина и возможные к осуществлению завершены.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции, посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Кроме того, суд, придя к выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, руководствовался пунктами 3 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2018 года N 310-ЭС17-14013 и исходил из того, что анализ финансового состояния должника признаков фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений кредиторам и финансовому управляющему также не установлено, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Закона.

Кредитор ООО "Финансовая грамотность" полагает, что финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов.

На основе проведенного анализа финансового состояния должника за период с 01 ноября 2018 года по 26 мая 2022 года был сделан вывод о том, что у должника на дату подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствовала возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не обнаружены, сделки, подлежащие оспариванию в соответствии со статёй 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не выявлены.

Доказательства наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств в дело не представлены.

Замечаний или иных заявлений, указывающих на неполное исследование действий должника при получении кредитов, неполноту проведения и оформления анализа финансового состояния, заключения об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделок, отчёта финансового управляющего, реестра требований кредиторов лицами, участвующими в деле, в адрес финансового управляющего и в Арбитражный суд г. Москвы до даты отчёта не направлялось.

Необходимые документы и сведения предоставлены финансовому управляющему для проведения всех мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества.

Единственным источником дохода является пенсия по потере кормильца на детей, в браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Согласно части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Должник в браке не состоит, является вдовой, о чем были предоставлены все необходимые сведения по требованию финансового управляющего.

Факт того, что должник не состоит в брачных отношениях, подтверждается копией её паспорта, приобщенной в качестве приложения к заявлению о несостоятельности (банкротстве).

Помимо прочего, все полученные ответы из регистрирующих органов были представлены в материалы дела. Таким образом, направление запроса и истребование сведений в органах ЗАГС в виду предоставления должником информации об отсутствии факта заключения брака не являлось обязательным.

Вопреки доводам апеллянта, во исполнении своих обязанностей финансовым управляющим 21 февраля 2022 года в адрес банков направлены уведомления-запросы в отношении должника о предоставлении сведений и закрытии счета.

В случае признания банкротом должника-гражданина, согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий не позднее одного рабочего дня со дня получения всех имеющихся у должника банковских карт обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Финансовым управляющим открыт основной счет должника в ПАО "Совкомбанк", предприняты меры по переводу заработной платы на основной счет, направлены требования о блокировке иных счетов и переводе остатка денежных средств на основной счет. Остальные счета имеют нулевой баланс.

Кроме того не является обоснованным довод апеллянта относительно завершения срока действия страхования управляющего.

На момент подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и подачи ходатайства о завершении процедуры реализации имущества (05 октября 2022 года) срок действия договора страхования являлся действительным и истекал 14 октября 2022 года, в связи с чем отчет финансового управляющего не содержит недостоверных сведений либо неполных сведений о ходе процедуры.

При этом в настоящее время финансовым управляющим заключен договор страхования N ОАУ-000000486, действительный с 15 октября 2022 года по 14 октября 2023 года.

Согласно доводам жалобы, кредитор ООО "Финансовая грамотность" полагает, что отсутствие у должника работы и дохода является основанием для неприменения правила об освобождении.

Должник состоял на регистрационном учете в качестве гражданина, ищущего работу. Довод об отсутствии у должника факта трудовой деятельности и дохода не может служить основанием для не освобождения от обязательств.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 310-ЭС17-14013).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Из материалов дела следует, что какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, отсутствует.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника какого-либо имущества, имущественных прав, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Вопреки позиции апеллянта, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим приняты меры по выявлению, формированию и оценке конкурсной массы.

Признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Финансовым управляющим не выявлены сделки, совершенные должником в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным, для оспаривания которых имеются основания.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены.

Материалами дела подтверждено, что источники для дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия также отмечает, что вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника, проведенный и представленный в материалы дела финансовым управляющим, свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для продления срока реализации имущества у суда первой инстанции не имелось.

Продление процедуры реализации имущества должника предполагает незавершенность ряда мероприятий, описанных в статьях 213.24 - 213.28 Закона о банкротстве, однако такая незавершенность судом апелляционной инстанции не обнаружена.

Дальнейшее продление процедуры не целесообразно, поскольку отсутствуют основания полагать о наличии возможности пополнения конкурсной массы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года по делу N А40-230513/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова